SA/Sz 1519/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w sprawie egzekucji obowiązku rozbiórki muru oporowego.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w związku z niewykonaniem obowiązku rozbiórki samowolnie wzniesionego muru oporowego. Skarżący kwestionował obowiązek, podnosząc częściowe wykonanie rozbiórki i niewykonalność przywrócenia stanu pierwotnego działki. Sąd uznał, że środek egzekucyjny był przewidziany prawem, a zarzuty dotyczące wykonania obowiązku były badane w odrębnym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi T. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Obowiązek rozbiórki samowolnie wzniesionego muru oporowego i doprowadzenia działki do stanu pierwotnego został nałożony ostateczną decyzją Wojewody. Wobec niewykonania obowiązku, organ egzekucyjny nałożył grzywnę w celu przymuszenia. Skarżący wniósł zażalenie i zarzuty, które zostały utrzymane w mocy przez organ I instancji. Następnie skarżący wniósł skargę do WSA, kwestionując obowiązki wynikające z decyzji Wojewody i podnosząc częściowe wykonanie rozbiórki oraz niewykonalność przywrócenia stanu pierwotnego. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że środek egzekucyjny w postaci grzywny był przewidziany prawem i odpowiadał wymogom przepisów, a wysokość grzywny mieściła się w granicach zakreślonych przez ustawę. Sąd podkreślił, że nie jest uprawniony do badania zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji, a jedynie prawidłowości postępowania egzekucyjnego. Zarzuty dotyczące wykonania obowiązku rozbiórki i przywrócenia stanu poprzedniego były badane w odrębnym postępowaniu. Sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie stwierdził naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowany środek egzekucyjny jest przewidziany prawem i odpowiada wymogom przepisów, a wysokość grzywny mieści się w granicach zakreślonych przez ustawę. Zarzuty dotyczące wykonania obowiązku rozbiórki i przywrócenia stanu poprzedniego były badane w odrębnym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 119-122
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
u.p.e.a. art. 121 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa granice wysokości grzywny nałożonej na skarżącego.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 34
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 32 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Doręczenie tytułu wykonawczego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przekazanie spraw do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący niezwłocznego podejmowania czynności w postępowaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowany środek egzekucyjny (grzywna w celu przymuszenia) jest przewidziany prawem i odpowiada wymogom przepisów. Wysokość grzywny mieści się w granicach zakreślonych przez ustawę. Zarzuty dotyczące wykonania obowiązku rozbiórki i przywrócenia stanu poprzedniego były badane w odrębnym postępowaniu. Sąd nie jest uprawniony do badania zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji, a jedynie prawidłowości postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Częściowe wykonanie obowiązku rozbiórki muru oporowego. Niewykonalność przywrócenia stanu pierwotnego działki z uwagi na upływ czasu. Naruszenie art. 12 Kodeksu postępowania administracyjnego z uwagi na długotrwałość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest uprawniony do badania zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji administracyjnej lecz jedynie do badania prawidłowości postępowania egzekucyjnego w zakresie nałożenia grzywny celem przymuszenia do wykonania obowiązku.
Skład orzekający
Iwona Tomaszewska
przewodniczący
Barbara Gebel
sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty egzekucji administracyjnej, w szczególności stosowanie grzywny w celu przymuszenia i zakres kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie jego wydania. Nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania egzekucyjnego w administracji i stosowania grzywny. Brak nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 1519/02 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-03-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /sprawozdawca/ Iwona Tomaszewska /przewodniczący/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 are151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel /spr/ Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant Beata Majewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2004r. sprawy ze skargi T. J. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym o d d a i a skargę Uzasadnienie Obowiązek wykonania rozbiórki samowolnie wzniesionego muru oporowego wzdłuż granic działki nr [... ]oraz doprowadzenia działki do stanu pierwotnego poprzez usunięcie nawiezionego piasku został nałożony decyzją ostateczną Wojewody z dnia [... ]r. znak [... ].W celu wykonania tego obowiązku organ egzekucyjny, zgodnie z art.15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wystosował w dniu [... ]r. pisemne upomnienie do dłużnika [... ], wzywające do wykonania obowiązku. Wobec nie wykonania obowiązku przez jego adresata organ egzekucyjny -Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zgodnie z art. 32 § 1 ustawy doręczył skarżącemu tytuł wykonawczy z dnia [... ]r. wraz z klauzulą o jego skierowaniu do egzekucji administracyjnej, oraz postanowienie z dnia [... ]r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydane na podstawie art.119-122 powołanej wyżej ustawy. Zgodnie z art. 122 § 3 ustawy zobowiązanemu służy prawo do zgłoszenia zarzutów i wniesienia zażalenia w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego (33 i 34 ) oraz prawo wniesienia zażalenia na postanowienie 0 nałożeniu grzywny. Pismo [... ]z dnia [... ]r. zatytułowane "zażalenie i zarzuty na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [... ]r," zostało rozpatrzone przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako zażalenie na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. W wyniku postępowania zażaleniowego postanowienie organu 1 instancji zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia [... ]r. numer [... ]. Na powyższe postanowienie [... ] wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie kwestionując obowiązki wynikające z decyzji Wojewody z dnia [... ]r., podnosząc, iż w dużej części obowiązek rozbiórki muru oporowego został wykonany, a wywiezienie nawiezionego piasku i doprowadzenie działki do stanu pierwotnego jest wskutek upływu czasu niewykonalne. 3 Sygn.akt SA/Sz 1519/02 W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr153.poz.1270). W zakresie objętym niniejszą skargą, a dotyczącym postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, Sąd nie stwierdził naruszenia prawa. Zastosowany środek egzekucyjny jest przewidziany prawem i odpowiada wymaganiom przepisów art.119-122 - ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz.968 z późn. zm. ), dotyczy bowiem wykonania obowiązku orzeczonego decyzją ostateczną, którego to zobowiązania, mimo upomnienia, strona skarżąca nie wykonała ( według stanu z chwili wydania zaskarżonego postanowienia).Wysokość grzywny nałożonej na skarżącego mieści się w granicach zakreślonych w art.121 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zarzuty dotyczące wykonania obowiązku rozbiórki muru oporowego oraz niewykonalności obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego działki były badane w odrębnym postępowaniu zakończonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [... ]r. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [... ]r. Sygn.akt [... ]). Zarzut naruszenia więc art.33 pkt 1 i 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w niniejszym postępowaniu jest więc nieuzasadniony. Także podniesiony przez pełnomocnika skarżącego zarzut naruszenia art.12 Kodeksu postępowania administracyjnego nie może zostać uwzględniony, gdyż długotrwałość Sygn.akt SA/Sz 1519/02 postępowania administracyjnego i egzekucyjnego w niniejszej sprawie wynika między innymi ze skomplikowanego stanu faktycznego sprawy oraz faktu, iż strony wykorzystują przysługujące im prawo do składania odwołań ( zażaleń ) i skarg, co niewątpliwie wydłuża postępowanie. Fakt długotrwałości postępowania nie ma jednak istotnego wpływu na podejmowane rozstrzygnięcia. W niniejszym postępowaniu Sąd nie jest uprawniony do badania zasadności decyzji będącej podstawą egzekucji administracyjnej lecz jedynie do badania prawidłowości postępowania egzekucyjnego w zakresie nałożenia grzywny celem przymuszenia do wykonania obowiązku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI