II SA/Łd 849/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie podziału działki, ponieważ strony doszły do porozumienia, a sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Sprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., które utrzymało w mocy postanowienie wójta opiniujące wstępny projekt podziału działki. Skarżąca kwestionowała przebieg planowanej drogi przez jej nieruchomość. W trakcie postępowania sądowego strony doszły do porozumienia, a wójt wydał nowe decyzje zatwierdzające inny podział działki. W związku z tym, że zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a sprawa stała się bezprzedmiotowa, WSA umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. dotyczącej wstępnego projektu podziału działki. Wójt Gminy W. wydał pozytywną opinię dla projektu podziału, który przewidywał przebieg drogi przez działkę skarżącej. M. B. wniosła zażalenie, domagając się przesunięcia drogi i podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia jej prawa własności oraz przepisów dotyczących odległości od siedliska. SKO utrzymało w mocy postanowienie wójta. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając organom nieuwzględnienie jej argumentów i naruszenie przepisów Konstytucji, Kodeksu Cywilnego oraz Prawa budowlanego. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik SKO wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Sąd, powołując się na przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że strony doszły do porozumienia, a wójt wydał nowe decyzje zatwierdzające inny podział działki. W związku z tym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Postępowanie zostało umorzone z powodu bezprzedmiotowości, gdyż strony doszły do porozumienia i wydano nowe decyzje zatwierdzające inny podział działki.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strony zawarły porozumienie co do przebiegu drogi, a wójt wydał nowe decyzje zatwierdzające inny podział działki, co wyeliminowało zaskarżone postanowienie z obrotu prawnego i uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (14)
Główne
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PUSA art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 93 § ust. 4 i 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 93 § ust. 1 – 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Konstytucja RP
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Porozumienie stron co do przebiegu drogi i nowego podziału działki. Wydanie przez Wójta Gminy nowych decyzji zatwierdzających inny podział działki. Wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
niniejsze postępowanie przed sądem administracyjnym, stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący
Joanna Sekunda-Lenczewska
sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy strony doszły do porozumienia i sprawa stała się bezprzedmiotowa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie doszło do porozumienia stron i zmiany stanu faktycznego/prawnego w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i zakończyła się umorzeniem z powodu porozumienia stron, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia analizy merytorycznej prawa.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 849/01 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-04-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka Joanna Sekunda-Lenczewska /sprawozdawca/ Tomasz Zbrojewski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Sędziowie : WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), p.o. WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału działki p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Uzasadnienie ,Sygn. akt II SA/Łd 849/01 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Wójt Gminy W. na podstawie art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543) oraz art. 123 i 124 k.p.a. zaopiniował pozytywnie wstępny projekt podziału działki oznaczonej w ewidencji gruntów obrębu wsi S. nr [...] stanowiącej własność M. B. W jego uzasadnieniu podał, że zgodnie z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy w W. Nr [...] z dnia [...] ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] nr[...], poz. [...] z [...] ze zm., dzielona nieruchomość znajduje się w strefie urbanistycznej SFR z przeznaczeniem pod uprawy rolne. Dopuszcza się lokalizację dróg zbiorczych związanych z modernizacją drogi krajowej oraz przełożenia dróg w obrębie skrzyżowań na nowy ślad, umotywowany poprawą bezpieczeństwa i organizacji ruchu. Od powyższego postanowienia wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. - M. B. podnosząc, iż jej zdaniem, zaprojektowana droga, która ma przebiegać przez jej działkę powinna zostać przesunięta o 45 m na wschód, gdyż planuje ona na tej działce inwestycję. Dodatkowo zaś, planowana droga z uwagi na usytuowanie w pobliżu zagrody pogorszy jej warunki ekologiczne. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie wójta Gminy W. z dnia [...]. W jego uzasadnieniu powołując się na treść art. 93 ust. 1 – 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543) organ II instancji wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nieruchomość objęta opinią, oznaczona w ewidencji gruntów wsi S. nr [...] o pow. 15460 m2, zgodnie z miejscowym ogólnym planem zagospodarowania przestrzennego gminy W., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy w W. Nr [...] z dnia [...](Dz. Urz. Woj. [...] Nr[...] , poz. [...] z[...] ze zm.) znajduje się w strefie urbanistycznej SFR przeznaczonej pod uprawy rolne. Dopuszcza się lokalizację dróg zbiorczych związanych z modernizacją drogi krajowej oraz przełożenia dróg w obrębie skrzyżowań na nowy ślad, umotywowany poprawą bezpieczeństwa i organizacji ruchu. Podział nieruchomości, mający polegać na wydzieleniu działki przeznaczonej pod budowę drogi zbiorczej, jest więc zgodny z ustaleniami tego planu. W dniu 24 kwietnia 2001 r. M. B. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] domagając się jego zmiany poprzez oddalenie o co najmniej 45 m przebiegu planowanej drogi od jej siedliska bądź uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie praw zagwarantowanych właścicielom przez przepisy Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej i Kodeksu Cywilnego oraz naruszenie Prawa budowlanego, które przewiduje odpowiednie normy i odległości od siedliska. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, iż ani Wójt Gminy W., ani Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. rozpoznając niniejszą sprawę ponownie nie ustosunkowało się do podniesionych przez nią zarzutów. Dodatkowo wskazała, że do wydania pozytywnej opinii w sprawie wstępnego projektu podziału nie jest wystarczającym odwołanie się do ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego gminy i stwierdzenie, że dzielona nieruchomość znajduje się w strefie urbanistycznej SFR z przeznaczeniem pod uprawy rolne. Zaplanowany zaś przebieg drogi przez przedmiotową nieruchomość, zdaniem skarżącej, narusza jej prawo własności zagwarantowane przez Konstytucję i art. 140 i następne k.c., gdyż taki przebieg trasy krajowej z ogromnym nasileniem ruchu, towarzyszącym temu hałasem i zanieczyszczeniem środowiska uniemożliwi korzystanie z niej zgodnie z przeznaczeniem, w tym również z budynku mieszkalnego. Ponadto podniosła, iż interesy właściciela nieruchomości, jego plany co do przyszłej zabudowy nie zostały rozważone przez żaden z organów. Projekty przebiegu trasy na razie są jeszcze wstępne i jest możliwość ich zmiany oraz dostosowania do potrzeb tych, od których wykupuje się część działki. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie jako bezzasadnej wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] Na rozprawie w dniu 18 lutego 2004 r. pełnomocnik Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wnosił o umorzenie postępowania wobec wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. nr 153, poz. 1271 z 2002 roku) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych (...), przy czym – zgodnie z § 2 tego artykułu – kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osoba zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania lub też gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jak wynika to z dokumentów przedłożonych na rozprawie przez pełnomocnika SKO w P. decyzją z dnia [...] Nr [...] Wójt Gminy W. działając na podstawie art. 155 kpa za zgodą stron w tym M. B., uchylił swoją decyzję z dnia [...] Nr [...] w sprawie podziału działki nr [...] położonej w S. gm. W. oraz poprzedzające ją postanowienie Nr [...] z dnia [...] opiniujące projekt podziału. Z uzasadnienia przywołanej decyzji wynika, że strony porozumiały się co do przebiegu drogi. Kolejną decyzją z dnia [...] Nr [...] Wójt Gminy W. zatwierdził inny, niż opiniowany w zaskarżonym postanowieniu, podział działki nr [...] (uwzględniając żądanie M. B.). Decyzje te są ostateczne i podlegają wykonaniu. Stwierdzić należy więc, iż zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a tym samym niniejsze postępowanie przed sądem administracyjnym, stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku), należało umorzyć postępowanie.