II SA/Łd 846/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. P. i M. F. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 24 lipca 2023 r., które uchyliło postanowienie Starosty Łódzkiego o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego i orzekło o wznowieniu postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucali Wojewodzie błędy proceduralne, w tym wadliwe ustalenie terminu, w jakim inni mieszkańcy dowiedzieli się o decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, stwierdził, że choć Wojewoda prawidłowo ustalił, że wnioskodawcy dochowali terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (dowiedzieli się o decyzji 25 stycznia 2023 r.), to samo postanowienie Wojewody podlegało uchyleniu. Przyczyną uchylenia była wadliwa ocena relacji między dwoma postanowieniami Starosty Łódzkiego: pierwszym, które wznowiło postępowanie, i drugim, które uchyliło pierwsze i odmówiło wszczęcia postępowania. W wyniku zaskarżonego postanowienia Wojewody, w obrocie prawnym funkcjonowały dwa akty orzekające o wznowieniu postępowania w tej samej sprawie, co stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. Sąd uchylił postanowienie Wojewody i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, zobowiązując organ do uwzględnienia wszystkich podejmowanych aktów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminu do wznowienia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście dowiedzenia się o decyzji i roli tablicy informacyjnej na budowie. Również kwestia prawidłowości proceduralnej organu odwoławczego w sytuacji istnienia sprzecznych postanowień organu pierwszej instancji.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dwoma postanowieniami organu pierwszej instancji. Kluczowe jest ustalenie daty dowiedzenia się o decyzji, co jest oceniane indywidualnie w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, gdy strona twierdzi, że dowiedziała się o decyzji w późniejszym terminie niż wynikałoby to z wpisu w dzienniku budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo przyjął datę dowiedzenia się o decyzji wskazywaną przez wnioskodawców, nawet jeśli istniały inne dowody (dziennik budowy) sugerujące wcześniejszą datę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że bieg terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji, a nie od dnia, w którym mogła się dowiedzieć. Oświadczenie strony o dacie dowiedzenia się o decyzji może być uznane za wiarygodne, nawet jeśli istnieją inne dowody, takie jak wpis w dzienniku budowy o umieszczeniu tablicy informacyjnej, ponieważ sama tablica nie gwarantuje, że strona ją zobaczyła i zrozumiała jej treść.
Czy postanowienie organu odwoławczego uchylające postanowienie organu pierwszej instancji i orzekające o wznowieniu postępowania jest prawidłowe, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje już inne postanowienie organu pierwszej instancji orzekające o wznowieniu tego samego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie jest wadliwe, ponieważ prowadzi do sytuacji, w której w obrocie prawnym funkcjonują dwa akty orzekające o wznowieniu tego samego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie Wojewody, uchylając postanowienie Starosty o odmowie wznowienia i orzekając o wznowieniu, doprowadziło do sytuacji, w której funkcjonowały dwa akty orzekające o wznowieniu postępowania w tej samej sprawie. Organ odwoławczy nie odniósł się do tej kwestii w uzasadnieniu, co naruszyło przepisy k.p.a. dotyczące wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 45a § 1
Ustawa Prawo budowlane
u.p.b. art. 45b § 3
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwa ocena relacji między postanowieniami organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące wadliwego ustalenia terminu, w jakim inni mieszkańcy dowiedzieli się o decyzji o pozwoleniu na budowę.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosuje środki określone w ustawie • sąd rozpoznając skargi nie jest związany ich zarzutami, podstawą prawną ani formułowanymi przez strony wnioskami • bieg terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji • dowiedzenie się przez stronę o decyzji, nie zaś kiedy mogła czy też powinna dowiedzieć się o jej wydaniu • sama tablica informacyjna nie oznacza automatycznie, że była dostrzegalna i czytelna dla okolicznych mieszkańców czy zwykłego przechodnia • okoliczność, że na terenie budowy była w widocznym miejscu tablica informacyjna zawierająca m.in. dane o pozwoleniu na budowę świadczy wyłącznie o tym, że osoba mogła dowiedzieć się o wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, nie zaś, że o decyzji tej wiedziała
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
przewodniczący sprawozdawca
Beata Czyżewska
asesor
Robert Adamczewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wznowienia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście dowiedzenia się o decyzji i roli tablicy informacyjnej na budowie. Również kwestia prawidłowości proceduralnej organu odwoławczego w sytuacji istnienia sprzecznych postanowień organu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dwoma postanowieniami organu pierwszej instancji. Kluczowe jest ustalenie daty dowiedzenia się o decyzji, co jest oceniane indywidualnie w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegóły proceduralne w postępowaniu administracyjnym i jak sąd administracyjny kontroluje ich przestrzeganie. Dotyczy powszechnego problemu pozwolenia na budowę i potencjalnych konfliktów sąsiedzkich.
“Sąd uchyla decyzję, bo organ popełnił błąd proceduralny. Kluczowa data dowiedzenia się o pozwoleniu na budowę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.