Orzeczenie · 2025-01-22

II SA/Łd 845/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2025-01-22

NSAochrona środowiskaWysokawsa

odpadyzagospodarowanie odpadówtransport odpadówkod odpaduklasyfikacja odpadówustawa o odpadachpostępowanie administracyjneWIOŚStarostaSKO

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję Starosty, która zobowiązała P. Spółkę z o.o. do zagospodarowania odpadów o kodzie 19 12 11*. Spółka kwestionowała prawidłowość ustalenia rodzaju i kodu odpadów, a także zarzucała wadliwość opinii biegłego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły przepisy prawa materialnego i procesowego, w szczególności art. 24b ustawy o odpadach oraz przepisy k.p.a. dotyczące postępowania dowodowego. Kluczowym problemem była ocena materiału dowodowego, w tym opinii biegłego, która zdaniem Sądu była lakoniczna, nie zawierała przekonującego uzasadnienia i nie pozwalała na zweryfikowanie dokonanych ustaleń. Sąd podkreślił, że organy nie wykazały podstawy prawnej do samodzielnego ustalania kodu odpadów w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 24b u.o.o. Wobec powyższego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności za zagospodarowanie odpadów w przypadku niejasności co do ich kodu i składu, ocena opinii biegłych w postępowaniu administracyjnym, kompetencje organów w zakresie klasyfikacji odpadów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z transportem odpadów i niejasnościami co do ich klasyfikacji. Ocena opinii biegłego może być pomocna w innych sprawach, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji publicznej prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy oraz dokonały właściwej oceny materiału dowodowego, w szczególności opinii biegłego, w postępowaniu dotyczącym zobowiązania do zagospodarowania odpadów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy obu instancji naruszyły przepisy prawa materialnego i procesowego, w tym art. 24b ustawy o odpadach oraz przepisy k.p.a., poprzez wadliwą ocenę materiału dowodowego i nieprzekonującą opinię biegłego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opinia biegłego była lakoniczna, nie zawierała przekonującego uzasadnienia i nie pozwalała na zweryfikowanie dokonanych ustaleń. Organy nie wykazały podstawy prawnej do samodzielnego ustalania kodu odpadów w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 24b u.o.o.

Czy Starosta, prowadząc postępowanie na podstawie art. 24b ustawy o odpadach, jest uprawniony do samodzielnego ustalania rodzaju i kodu transportowanych odpadów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa o odpadach nie upoważnia starosty do ustalania rodzaju i kodu odpadów w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 24b u.o.o. Kwestię tę regulują inne przepisy, a karę za błędny kod nakłada wojewódzki inspektor ochrony środowiska.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o odpadach, karę pieniężną za wpisanie błędnego rodzaju i kodu transportowanych odpadów wymierza wojewódzki inspektor ochrony środowiska. Starosta w postępowaniu na podstawie art. 24b u.o.o. ma ustalić posiadacza odpadów i zobowiązać go do zagospodarowania.

Czy posiadacz odpadów, który przekazał odpady do transportu, jest zwolniony z odpowiedzialności za ich zagospodarowanie, jeśli transport został zatrzymany z powodu naruszeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, posiadacz odpadów nie jest zwolniony z odpowiedzialności, jeśli nie doszło do faktycznego przekazania odpadów następnemu posiadaczowi, a transport został zatrzymany przed ich przekazaniem.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że objęcie władztwa odpadu przez posiadacza następuje w momencie jego faktycznego przejęcia i nie traci go nawet przez oddanie do transportu innemu podmiotowi, gdy działa we własnym interesie. W sytuacji zatrzymania transportu przed przekazaniem, odpowiedzialność posiadacza pozostaje.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Rawskiego.

Przepisy (24)

Główne

u.o.o. art. 24b § ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4

Ustawa o odpadach

Pomocnicze

u.o.o. art. 24 § ust. 4a

Ustawa o odpadach

u.o.o. art. 24a § ust. 1 pkt 1, pkt 2, ust. 5, ust. 10

Ustawa o odpadach

u.o.o. art. 27 § ust. 3

Ustawa o odpadach

u.o.o. art. 67 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o odpadach

u.o.o. art. 69 § ust. 1

Ustawa o odpadach

Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów art. 8 § ust. 1

u.i.o.ś. art. 9 § ust. 2 pkt 10

Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska

k.p.a. art. 6