II SA/Łd 820/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca A.C. zwróciła się do Dyrektora Teatru im. [...] w Ł. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej nagród przyznanych pracownikom w latach 2022-2023 oraz wynagrodzeń za grudzień 2023 i styczeń 2024. Organ odmówił udostępnienia informacji, powołując się na ochronę dóbr osobistych pracowników i przepisy o dostępie do informacji publicznej. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Łodzi, zarzucając nieważność decyzji z powodu braku wezwania do podpisania wniosku złożonego drogą elektroniczną. Sąd uznał skargę za zasadną i stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w całości, uznając, że organ wydał ją z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie wezwał skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku złożonego elektronicznie, co jest wymagane w sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność wniosków o dostęp do informacji publicznej składanych drogą elektroniczną i obowiązki organów w przypadku zamiaru wydania decyzji administracyjnej.
Dotyczy głównie sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną w odpowiedzi na wniosek o dostęp do informacji publicznej złożony elektronicznie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja administracyjna wydana na wniosek złożony drogą elektroniczną, który nie został podpisany, jest ważna, jeśli organ nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja jest dotknięta wadą kwalifikowaną i podlega stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku zamiaru wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, organ ma obowiązek stosować przepisy K.p.a., w tym wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku złożonego drogą elektroniczną, jeśli nie został on podpisany. Brak takiego wezwania skutkuje rażącym naruszeniem prawa i nieważnością decyzji.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną bez podpisu elektronicznego wymaga wezwania do uzupełnienia braków formalnych, jeśli organ zamierza wydać decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ zamierza wydać decyzję, stosuje się przepisy K.p.a., w tym art. 63 i 64, co oznacza konieczność wezwania do uzupełnienia braków, w tym podpisu.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił dwa etapy postępowania o udostępnienie informacji publicznej. Pierwszy, niesformalizowany, gdzie wystarczy wniosek elektroniczny. Drugi, gdy organ zamierza wydać decyzję, wówczas stosuje się K.p.a., a brak podpisu na wniosku stanowi podstawę do wezwania do uzupełnienia braków.
Czy wynagrodzenie pracowników instytucji kultury stanowi informację publiczną, która może być udostępniona bez ograniczeń?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, skupiając się na wadzie proceduralnej decyzji.
Uzasadnienie
Organ odmówił udostępnienia informacji o wynagrodzeniach, powołując się na ochronę dóbr osobistych i prywatność. Sąd stwierdził nieważność decyzji z przyczyn formalnych, nie analizując merytorycznie, czy żądane informacje stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie nieważności decyzji w przypadku rażącego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję z rażącym naruszeniem prawa, nie wzywając skarżącej do podpisania wniosku złożonego drogą elektroniczną.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że odmowa udostępnienia informacji była uzasadniona ochroną dóbr osobistych pracowników i prywatności, a także powoływał się na wcześniejsze orzeczenie WSA w innej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
decyzja jest dotknięta wadą o charakterze kwalifikowanym, uzasadniającą stwierdzenie jej nieważności w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., ponieważ została wydana na wniosek skarżącej, przesłany za pośrednictwem poczty elektronicznej, który nie został podpisany. • podjęcie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności • organ nie był uprawniony do udzielenia informacji we wnioskowanym zakresie.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność wniosków o dostęp do informacji publicznej składanych drogą elektroniczną i obowiązki organów w przypadku zamiaru wydania decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną w odpowiedzi na wniosek o dostęp do informacji publicznej złożony elektronicznie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej w erze cyfrowej i podkreśla proceduralne błędy organów, które mogą prowadzić do nieważności decyzji.
“Elektroniczny wniosek bez podpisu? Sąd stwierdza nieważność decyzji!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.