II SA/Go 263/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił sprzeciw od decyzji SKO w sprawie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprzeciw J. A. i A. A. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych (podanie numerów PESEL) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwań, skarżący nie wykonali tych obowiązków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sąd odrzucił sprzeciw.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez J. A. i A. A. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2025 r., która odmawiała ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2025 r., wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, poprzez podanie numerów PESEL, pod rygorem jego odrzucenia. Jednocześnie poinformowano, że wykonanie wezwania przez jednego z wnoszących zwalnia drugiego z tego obowiązku. Odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia skarżący zostali wezwani do uiszczenia w terminie 7 dni solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, również pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącym w dniu 15 maja 2025 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uzupełnili braków formalnych ani nie uiścili wpisu sądowego. Sąd, powołując się na art. 64b § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, oraz na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. nakazujący podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym, uznał brak podania PESEL za brak formalny podlegający uzupełnieniu. Podkreślono, że zgodnie z uchwałą NSA II GPS 3/22, brak ten jest usuwalny w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto, sąd odwołał się do art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty od pisma wszczynającego postępowanie, sąd wzywa do jej uiszczenia pod rygorem odrzucenia pisma. Wobec niewykonania przez skarżących nałożonych obowiązków, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak podania numeru PESEL w sprzeciwie, będącym pierwszym pismem w sprawie, stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. oraz uchwałę NSA II GPS 3/22, zgodnie z którymi numer PESEL jest obligatoryjnym elementem pierwszego pisma procesowego osoby fizycznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rygor odrzucenia skargi (lub sprzeciwu) w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podania numeru PESEL przez osobę fizyczną w pierwszym piśmie procesowym.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia pisma procesowego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb uzupełniania braków formalnych pisma.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem także sprzeciwu, jako pierwszego pisma w sprawie nieuiszczenie przez J. A. i A. A. w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu oraz nieusunięcie braku formalnego sprzeciwu uniemożliwiło nadanie mu biegu i obligowało Sąd do jego odrzucenia.
Skład orzekający
Jarosław Piątek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu i skargi do WSA, w szczególności wymóg podania PESEL i konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowych kwestii proceduralnych i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z brakami formalnymi pisma procesowego oraz obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 263/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2025-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Jarosław Piątek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa) Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 64b § 1, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. A., A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie J. A. i A. A. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2025 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego sprzeciwu, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez podanie swoich numerów PESEL. Zostali również poinformowani, iż wykonanie wezwania Sądu przez jednego z wnoszących sprzeciw zwalnia drugiego z obowiązku jego wykonania. Odrębnym zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uiszczenia w terminie 7 dni solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, również pod rygorem jego odrzucenia. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone wnoszącym sprzeciw w dniu 15 maja 2025 r. Pomimo wyznaczonego przez Sąd terminu, wnoszący sprzeciw nie usunęli braku formalnego sprzeciwu, ani nie uiścili wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Badanie merytorycznej zasadności skargi i tym samym sprzeciwu poprzedza każdorazowo ustalenie, czy zostały one wniesione z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ww. ustawy. Według art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w tymże przepisie, charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem także sprzeciwu, jako pierwszego pisma w sprawie. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego wniesionego sprzeciwu poprzez podanie numerów PESEL wnoszących sprzeciw, zostało doręczone J. A. i A. A. w dniu [...] maja 2025 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłek – k. 31 i 32 akt sądowych), wobec czego wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął z dniem [...] maja 2025 r. (czwartek). Analiza akt sprawy wykazała, że wezwanie powyższe pozostało bez odpowiedzi. Podobnie, wnoszący sprzeciw nie wykonali nałożonego na nich obowiązku uiszczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w kwocie 100 zł, do czego zostali zobligowani na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 kwietnia 2025 r. Odpisy tego zarządzenia zostały im doręczone również dnia [...] maja 2025 r. Tymczasem, w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nieuiszczenie przez J. A. i A. A. w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu oraz nieusunięcie braku formalnego sprzeciwu uniemożliwiło nadanie mu biegu i obligowało Sąd do jego odrzucenia. W konsekwencji Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI