II SA/Łd 815/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że zasiłek stały powinien być wyrównany od marca, a nie od kwietnia, zgodnie z datą złożenia wniosku.
Sprawa dotyczyła odmowy wyrównania zasiłku stałego od lutego 2011 r. dla osoby samotnie gospodarującej, która straciła dodatek mieszkaniowy. Organ pierwszej instancji zmienił wysokość zasiłku od kwietnia, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że zgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, świadczenia powinny być przyznawane od miesiąca złożenia wniosku, a nie od następnego miesiąca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. o zmianie wysokości zasiłku stałego. Skarżący utracił dodatek mieszkaniowy w lutym 2011 r., co wpłynęło na jego dochód. Złożył wniosek o wyrównanie zasiłku stałego w marcu 2011 r., jednak organy administracji przyznały wyrównanie dopiero od kwietnia 2011 r. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja narusza prawo, ponieważ zgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, świadczenia pieniężne przyznaje się od miesiąca, w którym został złożony wniosek. W związku z tym, skarżącemu przysługiwało wyrównanie zasiłku stałego już od marca 2011 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując organowi administracji na konieczność uwzględnienia tej wykładni prawa przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Sąd jednocześnie wyjaśnił, że wysokość zasiłku stałego jest ściśle określona przepisami i nie może przekroczyć ustalonego limitu, a zasiłek pielęgnacyjny prawidłowo zaliczono do dochodu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Wyrównanie zasiłku stałego powinno być przyznane od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i celowościowej art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, zgodnie z którym świadczenia pieniężne przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.p.s. art. 37 § ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Warunki przyznawania i zasady ustalania wysokości zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej.
u.p.s. art. 106 § ust. 3-3a
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, w tym od kiedy przysługują w przypadku zmiany dochodu i złożenia wniosku.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
Pomocnicze
u.p.s. art. 8 § ust. 3-4
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Definicja dochodu i świadczeń nie wliczanych do dochodu.
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek orzekania o braku wykonalności decyzji.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasiłek stały powinien być wyrównany od marca 2011 r., a nie od kwietnia 2011 r., zgodnie z datą złożenia wniosku przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Konstruowanie normy prawnej odbiegającej od językowego brzmienia przepisu art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, zgodnie z którą świadczenie takie przysługiwać winno od daty złożenia wniosku, jest sprzeczne z wykładnią językową przepisu, nie znajduje uzasadnienia w innych regułach wykładni i prowadziłoby do skutków niekorzystnych dla uprawnionego.
Skład orzekający
Anna Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Rosińska
członek
Barbara Rymaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu przyznawania świadczeń z pomocy społecznej od daty złożenia wniosku oraz wliczania zasiłku pielęgnacyjnego do dochodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany dochodu i wniosku o zasiłek stały w ramach ustawy o pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu pomocy społecznej – sposobu naliczania zasiłków stałych i terminów ich przyznawania, co jest istotne dla wielu obywateli i praktyków prawa administracyjnego.
“Zasiłek stały: od kiedy przysługuje wyrównanie po utracie dodatku mieszkaniowego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 815/11 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2011-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Barbara Rymaszewska Jolanta Rosińska Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2009 nr 175 poz 1362 art. 8 ust. 3-4, art. 37 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, art. 106 ust. 3-3a, Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - tekst jednolity. Sentencja Dnia 31 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2011 roku przy udziale - sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 104 K.p.a., art. 8, art. 37 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, art. 106 ust. 5, art. 119 ust. 7, ust. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2009r. nr 175, poz. 1362 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. nr 127, poz. 1055), Prezydent Miasta P. zmienił decyzję własną z dnia [...] przyznającą P. M. świadczenie z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego od dnia 1 października 2010r. do dnia 31 lipca 2011r. w ten sposób, że zmienił wysokość zasiłku stałego od dnia 1 kwietnia 2011r. z kwoty 113,92 zł na kwotę 324 zł. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że na podstawie zgromadzonych dokumentów i wywiadu środowiskowego ustalono, iż wnioskodawca jest osobą samotnie gospodarująca. W miesiącu lutym 2011r. zmieniła się sytuacja materialna wnioskodawcy z uwagi na utratę dodatku mieszkaniowego. O zmianie sytuacji finansowej wnioskodawca poinformował pracownika socjalnego w podaniu z dnia 31 marca 2011r., a więc po wypłacie zasiłku stałego w marcu 2011r. Obecnie dochodem wnioskodawcy jest jedynie zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. W odwołaniu od tej decyzji P. M. podniósł, że od dnia 1 lutego 2011r. wstrzymano mu wypłatę dodatku mieszkaniowego z powodu trzymiesięcznej zaległości w opłacie za czynsz. Wobec tego jego dochód został automatycznie obniżony o 210,08 zł. Zwrócił się z podaniem o wyrównanie zasiłku stałego za luty, marzec i kwiecień do wysokości kryterium dochodowego. Z uwagi na nieuwzględnienie żądania w tym zakresie, P. M. wniósł o wyrównanie i wypłatę zasiłku stałego za luty, marzec i kwiecień wskazując, na brak środków na egzystencję oraz zaległości z opłatami za czynsz, prąd i telefon, a także nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 163 K.p.a., art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz.U. z 2001r. nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 7 pkt 15, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 18, art. 37 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, art. 106 ust. 5, art. 109 ustawy o pomocy społecznej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ ten podniósł, że strona jest osobą samotnie gospodarującą, całkowicie niezdolną do pracy. Obecnie jej dochodem jest jedynie zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. Jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, które aktualnie wynosi 477 zł. W związku z powyższym stronie przysługuje zasiłek stały w kwocie stanowiącej różnicę między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej, a dochodem strony. Kwota zasiłku stałego nie może być wyższa niż 444 zł i niższa niż 30 zł miesięcznie. Wobec powyższego zasiłek stały od miesiąca kwietnia 2011r. wynosi 324 zł (kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej wynosi 477 zł – 153 zł dochód strony). Organ pierwszej instancji prawidłowo wyliczył zasiłek stały, zgodnie z obowiązującym stanem prawnym i ustalonym w sprawie nowym stanem faktycznym. Ustawodawca w sposób jednoznaczny określił sposób wyliczania zasiłków stałych i organy administracji nie mają żadnej możliwości przyznawania tych zasiłków w wyższych kwotach, jeżeli nie wynika to z matematycznego wyliczenia przeprowadzonego zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej. Jak wynika z akt sprawy w miesiącu lutym 2011r. zmieniła się sytuacja materialna P. M. z uwagi na utratę dodatku mieszkaniowego. O zmianie sytuacji finansowej strona poinformowała pracownika socjalnego w podaniu z dnia 31 marca 2011r., po wypłacie zasiłku stałego. W skardze na powyższą decyzję P. M. zarzucił, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie odniosło się do zarzutu nieuwzględnienia przez organ pierwszej instancji okoliczności, iż jego wniosek dotyczył również lutego i marca 2011r. Wniósł o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności w zakresie obejmującym ustawowe odsetki od zaległych zasiłków. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd administracyjny nie rozpoznaje zatem spraw merytorycznie, lecz bada jedynie legalność zaskarżonej decyzji, tzn. ocenia, czy jest ona zgodna z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., normująca postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej (art. 1 p.p.s.a.) nie przewiduje instytucji nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności w wypadku uwzględnienia skargi. Upływ okresu, na jaki przyznano skarżącemu świadczenie w formie zasiłku stałego, nie stanowi przeszkody w dokonaniu kontroli legalności decyzji o zmianie jego wysokości. Za przyjęciem takiego poglądu przemawia przede wszystkim wykładnia celowościowa art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne oraz konieczność zagwarantowania stronie prawa weryfikacji stanowiska organów administracji. Rozpoznając sprawę w świetle wskazanego kryterium zgodności z prawem sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek nie wszystkie podniesione w niej zarzuty są zasadne. Prezydent Miasta P. w decyzji z dnia [...] orzekł o zmianie decyzji własnej z dnia [...] o przyznaniu skarżącemu zasiłku stałego od dnia 1 października 2010r. do dnia 31 lipca 2011r. w ten sposób, że zmienił wysokość zasiłku stałego od dnia 1 kwietnia 2011r. z kwoty 113,92 zł na kwotę 324 zł w sytuacji, gdy stosowny wniosek został złożony przez skarżącego w dniu 31 marca 2011r. W myśl art. 106 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz.U. z 2009r. nr 175, poz. 1362 ze zm.) świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. W przypadku gdy uprawnienie do świadczenia nie obejmuje pełnego miesiąca, świadczenie przyznaje się za niepełny miesiąc, a kwotę świadczenia ustala się, dzieląc pełne kwoty przez liczbę dni kalendarzowych tego miesiąca i mnożąc przez liczbę dni objętych świadczeniem. Z treści tego przepisu, zdaniem sądu, wynika, że świadczenia pieniężne z pomocy społecznej o charakterze okresowym - miesięcznym przyznaje się i wypłaca poczynając od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 marca 2011r., sygn. akt II SA/Gd 27/11 – opubl. w Centralnej Bazie Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W sytuacji złożenia przez skarżącego wniosku w dniu 31 marca 2011r. uprawnienie do otrzymania świadczenia w wyższej wysokości przysługiwało mu już od dnia 1 marca 2011r., a nie dopiero od dnia 1 kwietnia 2011r., jak to przyjęły organy administracji. Wykładnia taka jest zgodna z językowym brzmieniem przepisu. Konstruowanie normy prawnej odbiegającej od językowego brzmienia przepisu art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, zgodnie z którą świadczenie takie przysługiwać winno od daty złożenia wniosku, jest sprzeczne z wykładnią językową przepisu, nie znajduje uzasadnienia w innych regułach wykładni i prowadziłoby do skutków niekorzystnych dla uprawnionego. W tej sytuacji za zupełnie nieuprawnione uznać trzeba stanowisko organów administracji, które zmianę wysokości przysługującego skarżącemu zasiłku stałego dopiero od dnia 1 kwietnia 2011r. uzasadniły złożeniem przez niego wniosku po dniu jego wypłaty przez organ pomocowy. Nie jest sporne w rozpatrywanej sprawie, że w związku z utratą przez skarżącego prawa do dodatku mieszkaniowego w wysokości 113,92 zł od lutego 2011r. jego sytuacja dochodowa uległa zmianie w stopniu wpływającym na wysokość otrzymywanego przez niego świadczenia pieniężnego w postaci zasiłku stałego. Zgodnie z art. 106 ust. 3a ustawy o pomocy społecznej zmiana dochodu osoby samotnie gospodarującej lub rodziny w okresie pobierania świadczenia pieniężnego nie wpływa na wysokość świadczenia pieniężnego, jeżeli kwota zmiany nie przekroczyła 10 % odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Kwota kryterium dochodowego dla osoby samotnie gospodarującej aktualnie wynosi 477 zł miesięcznie (art. 8 § 1 pkt 1 ustawy w związku z § 1 pkt 1 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej – Dz.U. nr 127 poz. 1055), co oznacza, że w wypadku osoby samotnie gospodarującej zmiana dochodu przekraczająca 47,70 zł jest zmianą mającą wpływ na wysokość świadczenia pieniężnego. Stosowny wniosek skarżący złożył w dniu 31 marca 2011r., zaś od początku tego miesiąca spełniał on przesłanki do otrzymania zasiłku stałego w wyższej wysokości. W tej sytuacji błędnym było orzeczenie o zmianie wysokości przysługującego skarżącemu świadczenia dopiero od dnia 1 kwietnia 2011r. Przedstawione okoliczności uzasadniały uchylenie zaskarżonej decyzji. Ponownie rozpoznając sprawę organ administracji uwzględni powyższą ocenę prawną oraz wykładnię art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Jednocześnie wyjaśnić jednak trzeba, że argumenty dotyczące sytuacji materialnej skarżącego oraz żądanie wypłaty zasiłku stałego w wysokości równej kryterium dochodowego nie mogą zostać uwzględnione. Przyznanie zasiłku stałego następuje na podstawie art. 37 ustawy o pomocy społecznej. W myśl art. 37 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, niezdolnej do pracy z powodu wieku lub całkowicie niezdolnej do pracy, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Zasady ustalania wysokości zasiłku stałego w przypadku osoby samotnie gospodarującej określa art. 37 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, stanowiąc, że w takim przypadku zasiłek ten ustala się w wysokości różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej, a dochodem tej osoby, z tym, że kwota zasiłku nie może być wyższa niż 444 zł miesięcznie (art. 9 ust. 8 ustawy o pomocy społecznej w związku z § 1 pkt 2 lit. d powołanego rozporządzenia z dnia 29 lipca 2009r.). Kwota kryterium dochodowego dla osoby samotnie gospodarującej, jak już wyżej wskazano, wynosi 477 zł miesięcznie. Orzekając o wysokości zasiłku stałego organ związany jest treścią art. 37 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. Do dochodu skarżącego prawidłowo zaliczono zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych; 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2008r. nr 164, poz. 1027) oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach; 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. W myśl art. 8 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej do dochodu ustalonego zgodnie z ust. 3 nie wlicza się: 1) jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego; 2) zasiłku celowego; 3) pomocy materialnej mającej charakter socjalny albo motywacyjny, przyznawanej na podstawie przepisów o systemie oświaty; 4) wartości świadczenia w naturze; 5) świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych. Zasiłek pielęgnacyjny, jako przychód nieobjęty dyspozycją art. 8 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, który to przepis, określa rodzaje świadczeń niepodlegających uwzględnieniu przy ustalaniu wysokości dochodu strony na gruncie ustawy o pomocy społecznej, stanowi w tej sytuacji dochód w rozumieniu art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Organ prawidłowo zatem ustalił wysokość zasiłku stałego na kwotę 324 zł. Trudna sytuacja materialna skarżącego może uzasadniać przyznanie mu pomocy społecznej w innej formie, co jednak wymaga złożenia stosownego wniosku. Wobec powyższego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. sąd orzekł jak wyżej. Sąd nie orzekł w wyroku w trybie art. 152 p.p.s.a. o braku wykonalności zaskarżonej decyzji w okresie od dnia wydania wyroku do jego uprawomocnienia się. Zaskarżona decyzja pomimo jej uchylenia podlega wykonaniu z uwagi na to, że jej uchylenie nastąpiło w związku z nieuprawnionym ograniczeniem przez organ okresu czasu, za jaki przysługiwało skarżącemu uprawnienie do zasiłku stałego w wyższej wysokości, a wykonanie decyzji zmieniającej wysokość zasiłku stałego na korzyść skarżącego jest zgodne z jego interesem. A.D.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI