II SA/Łd 809/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ skarżąca skutecznie cofnęła swój wniosek.
Skarżąca M. H. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody dotyczącej zmiany pozwolenia na budowę. Po wcześniejszych postępowaniach, w tym uchyleniu postanowienia przez NSA i uzależnieniu wstrzymania od kaucji, skarżąca cofnęła swój wniosek, argumentując, że budynek został już zadaszony i nie spowodował szkód. Sąd, uznając cofnięcie wniosku za skuteczne, umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła wniosku M. H. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę. Wniosek ten był przedmiotem wielokrotnych rozpoznań przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Początkowo wniosek został oddalony, następnie uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny. W kolejnym etapie Sąd uzależnił wstrzymanie wykonania decyzji od złożenia przez skarżącą kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora. W dniu 28 listopada 2007 r. M. H. złożyła pismo procesowe, w którym oświadczyła, iż cofa wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że budynek inwestora został już zadaszony i nie spowodował szkód w jej budynku. Jednocześnie poinformowała o śmierci uczestnika postępowania C.G. Po podjęciu zawieszonego postępowania z udziałem następców prawnych zmarłego, Sąd rozpoznał oświadczenie skarżącej o cofnięciu wniosku. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie wniosku za skuteczne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez stronę jest skuteczne i stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi, a do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Skoro skarżąca skutecznie cofnęła wniosek, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę skarżąca skutecznie cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona skutecznie cofa wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 809/08 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2008-10-31 Data wpływu 2008-10-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Jolanta Rosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sentencja Dnia 31 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o cofnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...], znak [...] w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącej M. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. LS Uzasadnienie M.H. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...], znak [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 31 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 426/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe orzeczenie na skutek zażalenia uczestnika postępowania C.G. zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2007 r. sygn. akt II OZ 725/07. W wyniku ponownego rozpoznania wniosku M.H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 426/07 uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, dotyczącej zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego rozbudowy istniejącego budynku gospodarczego o pomieszczenia magazynowe oraz nadbudowy poddasza mieszkalnego i rozbudowy o pomieszczenia garażowe, od złożenia kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji. Zobowiązał inwestora – G.G. do oszacowania i uprawdopodobnienia rozmiarów szkody, które mogą powstać na skutek uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (w ilości 4 egzemplarzy). Po wpłynięciu stanowiska inwestora na piśmie, nakazał doręczyć odpisy pisma M.H. i C.G., a także organowi i zobowiązał M.H. i C.G. do ustosunkowania się do tego pisma w terminie 7 dni. Po przedstawieniu stanowiska M.H. i C.G., nakazał skierować sprawę na posiedzenie niejawne w przedmiocie ustalenia wysokości kaucji i wyznaczenia M.H. terminu do jej wpłacenia. Po wpłynięciu kaucji, nakazał skierować sprawę na posiedzenie niejawne w przedmiocie podjęcia postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. W dniu 28 listopada 2007 r. M.H. złożyła pismo procesowe, w którym oświadczyła, iż cofa wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem budynek G.G. został już zadaszony, a ściana powstałego budynku nie spowodowała żadnych szkód w budynku skarżącej. Jednocześnie strona poinformowała o śmierci uczestnika postępowania – C.G. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Łd 426/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z dniem 17 sierpnia 2007 r. W dniu 15 października 2008 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne z udziałem następców prawnych zmarłego uczestnika postępowania C.G. – B.G., B.K.K.. A.J.G., M.K.G., J.M.M. i zarejestrował sprawę po nową sygnaturą - akt II SA/Łd 809/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszego postępowania jest oświadczenie skarżącej M.H. o cofnięciu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Jednocześnie w myśl art. 64 § 3 powołanej ustawy, do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie skarżąca skutecznie cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...]. Zatem w tej sytuacji zachodziły przesłanki do umorzenia postępowania sądowego w zakresie wywołanym złożonym wnioskiem. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. B.C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI