SA/Sz 2832/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie świadczenia pieniężnego dla osoby deportowanej do pracy przymusowej, uznając, że przepis, na podstawie którego odmówiono świadczenia, jest niezgodny z Konstytucją.
Skarżąca T.M. wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej, jednak postępowanie zostało umorzone z powodu złożenia wniosku po terminie określonym w ustawie. Skarżąca argumentowała, że zebranie dokumentów zajęło jej dużo czasu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję o umorzeniu, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu o terminie złożenia wniosku z Konstytucją.
Sprawa dotyczyła skargi T.M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej. Powodem umorzenia było złożenie wniosku po terminie określonym w art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. Skarżąca podnosiła, że pierwsze dokumenty złożyła wcześniej, a zebranie pozostałych zajęło jej dużo czasu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję. Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 czerwca 2002 r. (sygn. akt P 24/02), który orzekł o niezgodności art. 4 ust. 5 wskazanej ustawy z Konstytucją RP. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił decyzję jako wydaną z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja taka podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności przepisu określającego termin złożenia wniosku o świadczenie z Konstytucją. W związku z tym, naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji wydanej na podstawie tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
ustawa z 31 maja 1996 r. art. 4 § ust. 5
Ustawa o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Przepis ten został uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaistniała podstawa do żądania wznowienia postępowania, gdyż Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit b
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepisy wprowadzające... art. 85 i art. 97 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Utworzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis, na podstawie którego umorzono postępowanie, jest niezgodny z Konstytucją RP (wyrok TK P 24/02).
Odrzucone argumenty
Wniosek o świadczenie został złożony po terminie określonym w ustawie.
Godne uwagi sformułowania
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej niezgodny z art. 2 i 32 ustl Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej naruszenie prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania
Skład orzekający
Grzegorz Jankowski
przewodniczący
Marzena Kowalewska
sędzia
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń dla osób deportowanych do pracy przymusowej w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego oraz zasady zgodności z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej ustawy i stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia, ale stanowi ważny przykład stosowania orzecznictwa TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak wyroki Trybunału Konstytucyjnego wpływają na indywidualne sprawy administracyjne i jak sądy administracyjne stosują zasady konstytucyjne w praktyce.
“Niezgodny z Konstytucją przepis blokował świadczenia dla ofiar pracy przymusowej – sąd naprawił niesprawiedliwość.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 2832/01 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Grzegorz Jankowski Henryk Dolecki /przewodniczący/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder /sprawozdawca/ Symbol z opisem 634 Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej Hasła tematyczne Kombatanci Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Powołane przepisy Dz.U. 1996 nr 87 poz 395 Ustawa z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant st.sekr. sąd. Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzje Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...], II. nie rozstrzyga w przedmiocie wstrzymania wykonania uchylonych decyzji, III. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) zł. tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego. Uzasadnienie Sygn. akt SA/Sz 2832/01 2 UZASADNI EN IE Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 127 § 3 kpa i art. 4 ust.5 ustawy z 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR /Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm./ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, po rozpatrzeniu wniosku T. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...], umarzającą postępowanie w sprawie przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wniosek o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego został złożony po upływie terminu określonego w art. 4 ust.5 cytowanej wyżej ustawy, a strona nie przedłożyła dowodów, iż wniosek został złożony w ustawowym terminie. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. M. podnosi, że pierwsze dokumenty dotyczące sprawy złożyła w [...] w Fundacji "Polsko-Niemieckie Pojednanie", natomiast zebranie dokumentów potwierdzających rodzaj i miejsce deportacji do pracy przymusowej zajęło jej dużo czasu i złożyła je w [...]r. Stąd uważa decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie uprawnienia do świadczenia pieniężnego za krzywdzącą. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej). Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie- Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Sygn. akt SA/Sz 2832/01 3 Skarga jest zasadna. Konieczność wyjścia poza granice skargi wystąpiła w rozpoznawanej sprawie, ponieważ Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 17 czerwca 2002r., sygn. akt P 24/02 /Dz.U. z 2003r. Nr 110, poz. 1060/ orzekł, że art. 4 ust.5 ustawy z 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich /Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm./jest niezgodny z art. 2 i 32 ustl Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów umorzył postępowanie z wniosku T. M., bowiem skarżąca wniosek o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego złożyła po terminie określonym w art. 4 ust.5 w/w ustawy. Zgodnie z treścią art. 145 a § 1 kpa zaistniała podstawa do żądania wznowienia postępowania, gdyż Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją na podstawie, którego została wydana decyzja. Ponadto podnieść należy, że Sąd uchyla zaskarżoną decyzję w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania /art. 145 § 1 pkt 1 lit b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/ i władny jest podjąć środki ustawowe w celu usunięcia naruszenia prawa. Z tych względów należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI