II SA/Łd 806/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł., które odmawiały B. W. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku letniskowo-mieszkalnego. Podstawą odmowy było niespełnienie warunku z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który wymaga, aby co najmniej jedna działka sąsiednia była zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy. Organy administracji uznały, że sąsiadujące działki 183/3 i 181 są niezabudowane, a istniejąca zabudowa w obszarze analizowanym jest kilkudziesięcioletnia, w złym stanie technicznym i częściowo stanowi samowole budowlane, co uniemożliwia określenie wymagań dla nowej inwestycji. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego. Wskazano na brak dokładnej mapy obszaru analizowanego, wątpliwości co do szerokości wyznaczonego obszaru analizowanego oraz niejasne uzasadnienie dotyczące stanu technicznego i charakteru istniejącej zabudowy. Sąd podkreślił, że pojęcie 'działki sąsiedniej' należy rozumieć szeroko, obejmując również działki nieposiadające wspólnej granicy, w celu zachowania ładu przestrzennego. Ponadto, organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich zarzutów skarżącej dotyczących zabudowy działek przy ul. A 17 i 19. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, sąd uchylił zaskarżone decyzje i nakazał organom ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu, w tym ewentualnego poszerzenia obszaru analizowanego i dokładnego opisania zabudowy sąsiednich działek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'działki sąsiedniej' w kontekście ustalania warunków zabudowy, obowiązki organów w zakresie gromadzenia i analizy materiału dowodowego, znaczenie ładu przestrzennego.
Dotyczy spraw dotyczących ustalania warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji prawidłowo odmówił ustalenia warunków zabudowy, uznając, że zabudowa działek sąsiednich nie pozwala na określenie wymagań dla nowej inwestycji zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nieprawidłowo odmówiły ustalenia warunków zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego, nie wyjaśniły wystarczająco stanu faktycznego (w tym charakteru i stanu technicznego istniejącej zabudowy) oraz nie odniosły się do wszystkich zarzutów skarżącej. Pojęcie 'działki sąsiedniej' należy interpretować szeroko dla zachowania ładu przestrzennego.
Czy pojęcie 'działki sąsiedniej' w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obejmuje jedynie działki przylegające do działki inwestycyjnej, czy również działki ościenne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'działki sąsiedniej' należy rozumieć szeroko, obejmując zarówno działki przylegające, jak i działki ościenne nieposiadające wspólnej granicy z działką inwestycyjną.
Uzasadnienie
Szerokie rozumienie pojęcia 'działki sąsiedniej' jest uzasadnione celem ustawy, jakim jest troska o zachowanie ładu przestrzennego i walorów architektoniczno-krajobrazowych. Oparcie się jedynie na zabudowaniach działek posiadających wspólną granicę nie daje wystarczającej gwarancji zachowania ładu przestrzennego.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 kpa) poprzez niewyczerpujące zebranie i analizę materiału dowodowego mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego, w tym brak dokładnej analizy zabudowy sąsiednich działek i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów, uniemożliwiło prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił decyzję z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
rozp. MI z 26.08.2003 art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczącej nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 1 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego. • Organy nie wyjaśniły wystarczająco stanu faktycznego, w tym charakteru i stanu technicznego istniejącej zabudowy sąsiednich działek. • Organy nie odniosły się do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu i skardze. • Niewłaściwe wyznaczenie obszaru analizowanego. • Szeroka interpretacja pojęcia 'działki sąsiedniej' jest konieczna dla zachowania ładu przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Zabudowa działek sąsiednich (nr 183/3 i 181) jest niezabudowana. • Istniejąca zabudowa w obszarze analizowanym jest kilkudziesięcioletnia, w złym stanie technicznym i częściowo stanowi samowole budowlane, co uniemożliwia określenie wymagań dla nowej inwestycji.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'działki sąsiedniej' należy rozumieć szeroko • aby zachować ład przestrzenny przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy nie można się oprzeć jedynie na zabudowaniach działek posiadających wspólną granicę • organy administracji publicznej naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, a mianowicie przepis art.7, 77 § 1 i 80 kpa i naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Grzegorz Szkudlarek
przewodniczący
Janusz Nowacki
sprawozdawca
Ewa Alberciak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'działki sąsiedniej' w kontekście ustalania warunków zabudowy, obowiązki organów w zakresie gromadzenia i analizy materiału dowodowego, znaczenie ładu przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw dotyczących ustalania warunków zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne zebranie materiału dowodowego przez organy administracji i jak szeroko można interpretować pojęcia prawne dla ochrony ładu przestrzennego. Jest to istotne dla prawników zajmujących się planowaniem przestrzennym.
“Szerokie sąsiedztwo: Jak WSA w Łodzi zinterpretował pojęcie działki sąsiedniej przy ustalaniu warunków zabudowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.