II SA/Łd 789/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Sokolniki w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 2,0 MW. Skarżący P.K. podniósł zarzuty dotyczące pominięcia obowiązków wynikających z decyzji środowiskowej, braku prawidłowej analizy urbanistyczno-architektonicznej oraz niewyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając istotne naruszenia prawa materialnego i procesowego. Kluczowym problemem okazała się kwestia wystarczalności uzbrojenia terenu w zakresie dostępu do energii elektrycznej. Sąd wskazał, że przedstawione przez inwestora warunki przyłączenia do sieci i umowa dotyczyły inwestycji o mocy 1 MW, a nie planowanych 2 MW, a dokumenty te utraciły ważność. Brak było aktualnego zapewnienia gestora sieci o możliwości podłączenia planowanej inwestycji o mocy 2 MW. Kolejnym istotnym naruszeniem było niejednoznaczne ustalenie charakteru drogi zapewniającej dostęp do terenu inwestycji (droga gminna czy wewnętrzna) oraz brak wymaganego uzgodnienia z zarządcą drogi publicznej, jeśli teren przylega do takiej drogi. Sąd zwrócił również uwagę na potencjalne naruszenie przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, wskazując na możliwość sztucznego podziału inwestycji (tzw. salami slicing) w celu uniknięcia konieczności uzyskania decyzji środowiskowej dla łącznej powierzchni paneli przekraczającej 2 ha. Sąd uchylił obie decyzje organów administracji i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy dla farm fotowoltaicznych, w szczególności kwestii uzbrojenia terenu, dostępu do drogi, oraz oceny oddziaływania na środowisko w kontekście zasady 'salami slicing'.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego farmy fotowoltaicznej o mocy 2 MW, w sytuacji gdy przedstawione dokumenty dotyczą inwestycji o mocy 1 MW i utraciły ważność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji wadliwie uznały, że warunek wystarczalności uzbrojenia terenu został spełniony, ponieważ dokumenty dotyczące przyłączenia do sieci elektroenergetycznej dotyczyły inwestycji o niższej mocy i utraciły ważność, a nie przedstawiono aktualnego zapewnienia dla mocy 2 MW.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przedstawione przez inwestora warunki przyłączenia do sieci i umowa dotyczyły inwestycji o mocy 1 MW, a nie planowanych 2 MW, i dokumenty te utraciły ważność. Brak było aktualnego zapewnienia gestora sieci o możliwości podłączenia planowanej inwestycji o mocy 2 MW.
Czy zapewniono prawidłową obsługę komunikacyjną terenu inwestycji, w tym czy droga zapewniająca dostęp jest drogą publiczną, a jeśli tak, czy dokonano wymaganego uzgodnienia z zarządcą drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie były zgodne co do charakteru drogi (publiczna czy wewnętrzna) i nie wyjaśniły tej kwestii jednoznacznie, co skutkowało brakiem wymaganego uzgodnienia z zarządcą drogi publicznej, jeśli teren przylega do takiej drogi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niejednoznaczność ustaleń organów co do charakteru drogi zapewniającej dostęp do terenu inwestycji (droga gminna czy wewnętrzna) oraz brak wymaganego uzgodnienia z zarządcą drogi publicznej, jeśli teren przylega do takiej drogi.
Czy planowana inwestycja fotowoltaiczna, w kontekście istniejącej już farmy fotowoltaicznej na tej samej działce, nie stanowi próby sztucznego podziału przedsięwzięcia w celu uniknięcia oceny oddziaływania na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podejrzenie naruszenia przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko z powodu możliwości sztucznego podziału inwestycji (tzw. salami slicing), co wymaga pogłębionej analizy przez organy.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na możliwość sztucznego podziału inwestycji (salami slicing) w celu uniknięcia konieczności uzyskania decyzji środowiskowej, wskazując, że łączna powierzchnia paneli może przekraczać progi określone w rozporządzeniu, a organy nie przeprowadziły wystarczającej analizy w tym zakresie.
Czy instalacje odnawialnego źródła energii, w tym farmy fotowoltaiczne, są zwolnione z wymogów zasady dobrego sąsiedztwa i dostępu do drogi publicznej na mocy art. 61 ust. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem NSA, farmy fotowoltaiczne jako instalacje OZE są zwolnione z wymogów art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym instalacje OZE, w tym farmy fotowoltaiczne, stanowią urządzenia infrastruktury technicznej i są zwolnione z wymogów zasady dobrego sąsiedztwa oraz dostępu do drogi publicznej na mocy art. 61 ust. 3 Prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Przepisy (42)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 3-6
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zwalnia instalacje OZE z wymogów art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2.
u.p.z.p. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 9
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
ustawa nowelizująca art. 59 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw
u.o.ź.e. art. 2 § 13
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Definicja instalacji odnawialnego źródła energii.
u.o.ź.e. art. 2 § 22
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Definicja odnawialnego źródła energii.
u.o.ś.e. art. 3 § 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definicja przedsięwzięcia.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1 pkt 54a
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 2 pkt 3
Dotyczy sumowania parametrów przedsięwzięć w celu uniknięcia progów oceny środowiskowej.
u.d.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
k.p.a. art. 49
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 1a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 1b
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 1c
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 143 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja uzbrojenia terenu.
u.g.n. art. 143 § 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzbrojenie terenu w zakresie dostępu do energii elektrycznej (brak ważnych warunków przyłączenia dla mocy 2 MW). • Nieprawidłowe ustalenie charakteru drogi zapewniającej dostęp do terenu inwestycji i brak wymaganego uzgodnienia z zarządcą drogi. • Potencjalne naruszenie przepisów o ocenie oddziaływania na środowisko z powodu możliwości sztucznego podziału inwestycji (salami slicing).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 28 k.p.a. i art. 10 k.p.a. przez prowadzenie postępowania z pominięciem stron. • Zarzut konieczności dokonania przez organy oceny spornej inwestycji z wymaganiami określonymi w decyzji środowiskowej z 6 kwietnia 2020 r. (wydanej dla innej inwestycji).
Godne uwagi sformułowania
organy nie zdołały sprostać tym wymaganiom • uwadze organów orzekających w sprawie umknął jednak fakt • nie sposób zgodzić się z organami obu instancji • powyższe świadczy o naruszeniu przez organy obu instancji przepisów prawa procesowego • organy orzekające, co wynika wprost z uzasadnień podjętych przezeń rozstrzygnięć, nie są zgodne • organy obu instancji przedwcześnie, bo bez uprzedniej analizy materiału aktowego sprawy stanęły na stanowisku • mogło dojść do naruszenia prawa, które miało na celu "dzielenie inwestycji" i tym samym ominięcie przez inwestora konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (czyli tzw. salami slicing).
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący
Arkadiusz Blewązka
członek
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy dla farm fotowoltaicznych, w szczególności kwestii uzbrojenia terenu, dostępu do drogi, oraz oceny oddziaływania na środowisko w kontekście zasady 'salami slicing'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy popularnej tematyki farm fotowoltaicznych i pokazuje, jak ważne jest dokładne przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w przypadku inwestycji uznawanych za 'zielone'. Pokazuje też pułapki prawne związane z mocą instalacji i oceną środowiskową.
“Farma fotowoltaiczna o mocy 2 MW nie dostała warunków zabudowy. Sąd wskazał na kluczowe błędy organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.