II SA/Łd 774/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2005-01-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
świadczenie pieniężnedeportacjapraca przymusowarepresjeII wojna światowaZSRRIII Rzeszaorzecznictwoprawo administracyjne

WSA w Łodzi uchylił decyzję odmawiającą świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji, uznając, że urodzenie dziecka na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją rodziców do pracy przymusowej stanowi represję w rozumieniu ustawy.

Skarżący S. J. domagał się przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Organ odmówił, uznając, że urodzenie się na terenie III Rzeszy podczas pobytu rodziców na robotach przymusowych nie jest represją w rozumieniu ustawy. WSA w Łodzi uchylił decyzję, powołując się na nowszą wykładnię NSA, zgodnie z którą pojęcie represji obejmuje również dzieci urodzone na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją rodziców.

Sprawa dotyczyła skargi S. J. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy odmowę przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Organ argumentował, że represją w rozumieniu ustawy jest deportacja z terytorium Polski sprzed 1939 r. na terytorium III Rzeszy lub terenów okupowanych, trwająca co najmniej 6 miesięcy. Skarżący urodził się na terenie III Rzeszy w 1944 r. podczas pobytu rodziców na robotach przymusowych. WSA w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na zmianę w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z nowym poglądem NSA, wyrażonym w wyroku z 19 sierpnia 2004 r. (OSK 135/04), pojęcie deportacji obejmuje również sytuacje, gdy dziecko urodziło się w miejscu wykonywania robót przymusowych przez rodziców. Sąd uznał, że decyzja organu naruszała prawo materialne, ponieważ nie uwzględniała tej nowej wykładni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, urodzenie się dziecka na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją rodziców do pracy przymusowej stanowi represję w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na nowszej wykładni Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą pojęcie represji obejmuje również dzieci urodzone na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją ich rodziców do pracy przymusowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.ś.p.d. art. 2 § pkt 2 lit. a

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSSR

Pojęcie represji obejmuje również dzieci urodzone na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją ich rodziców do pracy przymusowej.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowsza wykładnia Naczelnego Sądu Administracyjnego dotycząca pojęcia represji w kontekście urodzenia dziecka na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją rodziców.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu oparta na starszej, ugruntowanej wykładni, zgodnie z którą urodzenie się na terytorium III Rzeszy nie stanowiło represji.

Godne uwagi sformułowania

o deportacji ( wywiezieniu ) można mówić zarówno wtedy, gdy dziecko wywiezione zostało wraz z rodzicami na roboty przymusowe, jak i wtedy gdy wywieziona na roboty przymusowe kobieta urodziła dziecko w miejscu wykonywania tych robót.

Skład orzekający

Jolanta Rosińska

sprawozdawca

Ewa Markiewicz

przewodniczący

Ewa Cisowska-Sakrajda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zmiana wykładni pojęcia represji w ustawie o świadczeniu pieniężnym dla deportowanych, obejmująca dzieci urodzone na terenach okupowanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji urodzenia dziecka na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją rodziców do pracy przymusowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zmiana wykładni orzeczniczej może wpłynąć na prawa osób, które doświadczyły represji wojennych, a także podkreśla znaczenie prawa do świadczeń dla ofiar historii.

Dziecko urodzone na ziemi wroga – czy to represja? Sąd zmienia wykładnię prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 774/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-01-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Cisowska-Sakrajda
Ewa Markiewicz /przewodniczący/
Jolanta Rosińska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie: NSA Ewa Markiewicz, Asesor Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant asystent sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. J. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz S. J. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy własną decyzję Nr [...] odmawiająca S. J. przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej w miejscowości A w okresie od listopada 1944 r. do maja 1945 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że pojecie represji w rozumieniu ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSSR ( Dz. U. Nr 87, po. 395 ze zm.) zawiera art. 2 pkt 2 lit. a ustawy, który stanowi, iż represją w rozumieniu ustawy jest deportacja (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed 1 września 1939 r. na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939 – 1945.
Z ustaleń poczynionych w sprawie wynika, że skarżący urodził się na terenie III Rzeszy w dniu 20 listopada 1944 r. podczas pobytu jego rodziców na robotach przymusowych. Urodzenie się i pobyt wraz z rodzicami na robotach przymusowych nie jest represją w rozumieniu przepisów ustawy, a więc świadczenie z tego tytułu nie może być przyznane.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. J. domagając się jej uchylenia i podnosząc, że decyzja jest dla niego krzywdząca.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie nie znajdując argumentów do zmiany zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej . Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( § 2 art. 1 powołanego aktu ).
Analogiczne unormowanie zawarte zostało w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ). Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej wg stanu prawnego na dzień jej wydania. Sąd rozpoznający sprawę nie może zatem zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę może ją uchylić, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega oddaleniu.
Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów prawa materialnego.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ powołał się na dotychczasową wykładnię art. 2 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSSR ( Dz. U. Nr 87, po. 395 ze zm.) ugruntowaną m. innymi poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w uchwale składu 7 sędziów z dnia 12 października 1998 r. – OPS 5/98 ( ONSA 1999/1/1 ).
Zasadnicza zmiana sądowej wykładni wskazanego przepisu w odniesieniu do osób urodzonych na terytorium III Rzeszy i terenach przez nią okupowanych nastąpiła w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2004 r. – OSK 135/04. W wyroku tym NSA wyraził pogląd, zgodnie z którym : " ... o deportacji ( wywiezieniu ) można mówić zarówno wtedy, gdy dziecko wywiezione zostało wraz z rodzicami na roboty przymusowe, jak i wtedy gdy wywieziona na roboty przymusowe kobieta urodziła dziecko w miejscu wykonywania tych robót."
Powyższy pogląd podzielił Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego nie znajdując podstaw do wystąpienia z wnioskiem o podjęcie uchwały przez skład 7 sędziów NSA wyjaśniającej wątpliwości w zakresie wykładni przepisu art. 2 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSSR ( Dz. U. Nr 87, po. 395 ze zm.).
Z uwagi na zmianę dotychczasowej linii orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez uznanie, że pojęciem represji w rozumieniu powołanego przepisu objęte są również dzieci urodzone na terytorium III Rzeszy w związku z deportacją ich rodziców, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję uznając, iż wydana ona została z naruszeniem przepisów prawa, tj. art. 2 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSSR ( Dz. U. Nr 87, po. 395 ze zm.).
O zwrocie poniesionych przez skarżącego kosztów wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 200, 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).