II SA/Łd 765/04

II SA/Łd 765/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-11-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Jolanta Rosińska
Sławomir Wojciechowski /sprawozdawca/
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sł. Wojciechowski, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2004r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P.-L.. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem i przyłączami w Ł. przy ul. A 9.
Od decyzji odwołała się J.P.-L., wnosząc o jej uchylenie oraz przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia oraz o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu rozpatrzenia skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] Nr [...]. Zdaniem skarżącej decyzja z dnia [...] utraciła moc w dniu 16 czerwca 2004r., a decyzja o pozwoleniu na budowę, wydana w dniu [...], została wydana po wygaśnięciu tej decyzji, co uzasadnia wniosek o zawieszenie postępowania. Ponadto skarżąca zarzuca organowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa budowlanego powołanych w decyzji oraz przepisów wykonawczych, gdyż skarżąca nie wyrażała zgody na usytuowanie budynku przy granicy działki.
Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] znak [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W dniu 16 sierpnia 2004r. J.P.-L. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak [...]. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 15 września 2004r.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego, gdyż w dniu 13 września 2004r. podjął, na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), decyzję nr [...], którą to decyzją uwzględniając argumentację skarżącej podniesioną w skardze uchylił własną decyzję z dnia [...] Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...], oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania nie tylko wówczas, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), ale również wtedy, gdy postępowanie w innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Tego rodzaju sytuacja wystąpiła w przedmiotowej sprawie.
Użycie w tym przepisie określenia "stało się", oznacza wystąpienie przyczyn, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy.
Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn, a skuteczne cofnięcie skargi, jest tylko jedną z tego rodzaju przyczyn.
Do przyczyn bezprzedmiotowości postępowania sądowego należy zaliczyć (przykładowo) wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji (postanowienia) przez organ, który wydał tę decyzję, w ramach tzw. samokontroli (art. 54 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), albo w sytuacji wygaśnięcia decyzji ( postanowienia ), będącej przedmiotem skargi (por. J.P.Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2004, s.235).
W przedmiotowej sprawie, organ uznał zarzuty J.P.-L., zawarte w skardze na własną decyzję z dnia [...] Nr [...] i na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) podjął decyzję nr [...], którą to decyzją uchylił decyzję z dnia [...] Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Oznacza to, że przed rozpoznaniem skargi w sprawie niniejszej, skutecznie wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję organu drugiej instancji Nr [...] z [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Z tych względów uznać należy, iż przedmiot skargi przestał istnieć.
W sprawie niniejszej, zdaniem Sądu, dokonanie oceny legalności zaskarżonego postanowienia, utrzymującego w mocy wyeliminowane z obrotu prawnego postanowienie pierwszoinstancyjne stało się bezspornie bezprzedmiotowe.
Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.