II SA/Łd 764/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2025-11-04
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbudowanadbudowazawiadomienie o zakończeniusprzeciwpostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargiterminprawomocność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. K. i Z. K. na decyzję WINB, uznając ją za niedopuszczalną z powodu wniesienia po terminie oraz prawomocnego odrzucenia poprzedniej skargi w tej samej sprawie.

Skarżący J. K. i Z. K. wnieśli skargę na decyzję Łódzkiego WINB dotyczącą sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zakończeniu rozbudowy budynku. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na prawomocne odrzucenie poprzedniej skargi w tej samej sprawie przez WSA w Łodzi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po terminie, a także dlatego, że sprawa była już prawomocnie osądzona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. K. i Z. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 5 marca 2025 roku, dotyczącą sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zakończeniu rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego. Skarga została wniesiona do sądu 15 września 2025 roku. Organ skarżony wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że sprawa została już prawomocnie osądzona przez WSA w Łodzi, który postanowieniem z dnia 13 czerwca 2025 roku (sygn. akt II SA/Łd 272/25) odrzucił poprzednią skargę skarżących na tę samą decyzję. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną z dwóch powodów. Po pierwsze, została wniesiona po upływie ustawowego terminu, który upłynął 11 kwietnia 2025 roku. Po drugie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W tym przypadku poprzednia skarga została prawomocnie odrzucona, co wyklucza możliwość ponownego wniesienia skargi w tej samej sprawie. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 4 oraz § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Termin uważa się za zachowany, gdy przed jego upływem strona oddała pismo w polskiej placówce pocztowej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje jej odrzuceniem. Czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 83 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 16 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Przez decyzję prawomocną rozumie się decyzję ostateczną, której nie można zaskarżyć do sądu administracyjnego, w tym decyzję, od której skarga bądź sprzeciw zostały przez sąd administracyjny prawomocnie oddalone bądź odrzucone albo co do których upłynął już termin ich zaskarżenia do sądu.

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 roku - Prawo pocztowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie. Sprawa objęta skargą została już prawomocnie osądzona (poprzednia skarga odrzucona).

Godne uwagi sformułowania

Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji.

Skład orzekający

Jarosław Czerw

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności ponownego wniesienia skargi w tej samej sprawie, która została już prawomocnie osądzona, a także konsekwencji wniesienia skargi po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi oraz prawomocnego osądzenia sprawy. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 764/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-11-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Jarosław Czerw /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 2 i 4 oraz § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 4 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu 4 listopada 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. i Z. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 5 marca 2025 roku nr 45/2025 znak: WOP.7721.27.2025.RW w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zakończeniu rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem nadanym w placówce pocztowej 15 września 2025 roku J. K. i Z. K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 5 marca 2025 roku nr 45/2025 (znak: WOP.7721.27.2025.RW) w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zakończeniu rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując,
iż prawomocnym postanowieniem z dnia 13 czerwca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 272/25, odrzucił skargę J. K.
i Z. K. na powyżej opisaną decyzję, a zatem ma ona walor prawomocności w rozumieniu art. 16 § 3 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Termin, o którym mowa powyżej, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona oddała pismo w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 roku - Prawo pocztowe (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem.
Taki sam skutek następuje, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji.
Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, zaskarżony akt zawierał właściwe pouczenie o możliwości wniesienia skargi oraz o sposobie, w jaki należy
to uczynić i został doręczony skarżącym 12 marca 2025 roku. Termin
do wniesienia skargi na ww. decyzję upłynął zatem 11 kwietnia 2025 roku (piątek). Niniejszą skargę złożono 15 września 2025 roku, a zatem niewątpliwie po upływie terminu ustawowego. Skarga wniesiona chociażby jeden dzień po terminie nie może podlegać rozpoznaniu. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność
w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Odnosząc się do stanowiska organu Sąd zwraca uwagę, że przez decyzję prawomocną, w myśl art. 16 § 3 k.p.a., należy rozumieć taką decyzję ostateczną, której nie można zaskarżyć do sądu administracyjnego. Pojęcie to dotyczy więc takich decyzji ostatecznych, od których skarga bądź sprzeciw zostały przez sąd administracyjny prawomocnie oddalone bądź odrzucone albo co do których upłynął już termin ich zaskarżenia do sądu (por. W. Chróścielewski [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. A. Krawczyk, Warszawa 2025, art. 16).
Biorąc pod uwagę powyższe należy dostrzec, że w niniejszej sprawie nie tylko niedochowanie terminu do złożenia skargi czyni rozważaną skargę niedopuszczalną, lecz także okoliczność, iż poprzednia skarga J. K. i Z. K. została odrzucona prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2025 roku, sygn. akt II SA/Łd 272/25, co oznacza, że ponowna skarga złożona w tej samej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Natomiast odnosząc się do argumentacji strony skarżącej nakierowanej na przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Łd 272/25, należy wyjaśnić, że w niniejszym postępowaniu taki wniosek nie może być procedowany wobec stwierdzonej niedopuszczalności skargi.
Reasumując, Sąd uznał, że niniejsza skarga J. K. i Z. K. jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 4 oraz § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
ds

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI