II SA/Łd 758/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Zgierz o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące opieszałości postępowania oraz niewłaściwego organu, z którym dokonano uzgodnienia projektu decyzji. Wskazywał, że wniosek został złożony przed wejściem w życie nowelizacji Prawa geologicznego i górniczego, a uzgodnienie powinno być dokonane z Marszałkiem Województwa, a nie z Ministrem Klimatu i Środowiska. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, uznały, że w związku z wejściem w życie przepisów wprowadzonych ustawą z dnia 16 czerwca 2023 r. (obowiązujących od 28 października 2023 r.), właściwym organem do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie udokumentowanych złóż kopalin był Minister Klimatu i Środowiska. Wójt Gminy Zgierz wystąpił o uzgodnienie projektu decyzji do Ministra Klimatu i Środowiska w dniu 6 listopada 2023 r., czyli po wejściu w życie nowych przepisów. Minister Klimatu i Środowiska postanowieniem z dnia 20 listopada 2023 r. odmówił uzgodnienia, a postanowienie to stało się ostateczne po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd podkreślił, że odmowa uzgodnienia przez organ współdziałający jest wiążąca dla organu prowadzącego postępowanie główne i wyklucza możliwość wydania pozytywnej decyzji. Sąd oddalił skargę, uznając, że działanie organów było zgodne z prawem, a zarzuty dotyczące opieszałości postępowania nie miały wpływu na wynik sprawy, gdyż termin do załatwienia sprawy ma charakter instrukcyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter odmowy uzgodnienia przez organ współdziałający w postępowaniu o warunki zabudowy, właściwość organów w zakresie uzgodnień po zmianie przepisów, charakter terminów instrukcyjnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji występowania złóż kopalin i zmiany przepisów w trakcie postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Kto jest właściwym organem do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie udokumentowanych złóż kopalin, w sytuacji gdy przepisy w tym zakresie uległy zmianie w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym organem do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie udokumentowanych złóż kopalin, w przypadku gdy postępowanie w sprawie uzgodnienia zostało wszczęte po wejściu w życie nowelizacji Prawa geologicznego i górniczego, jest minister właściwy do spraw środowiska (Minister Klimatu i Środowiska).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nowelizacja Prawa geologicznego i górniczego, która weszła w życie 28 października 2023 r., wprowadziła art. 161a, zgodnie z którym uzgadnianie projektów decyzji o warunkach zabudowy w zakresie złóż kopalin należy do właściwości ministra właściwego do spraw środowiska. Ponieważ wniosek o uzgodnienie został złożony po tej dacie, zastosowanie miały nowe przepisy, a nie przepisy obowiązujące w dacie złożenia wniosku o warunki zabudowy.
Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji przez organ współdziałający (np. Ministra Klimatu i Środowiska) jest wiążąca dla organu prowadzącego postępowanie główne (np. Wójta Gminy) w sprawie ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa uzgodnienia projektu decyzji przez organ współdziałający, która stała się ostateczna, jest wiążąca dla organu prowadzącego postępowanie główne i skutkuje koniecznością wydania decyzji negatywnej (odmowy ustalenia warunków zabudowy).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uzgodnienie ma charakter wiążący, a nie tylko opiniotwórczy. Organ prowadzący postępowanie główne nie może wydać decyzji pozytywnej w sytuacji, gdy organ współdziałający odmówił uzgodnienia projektu decyzji. Negatywne postanowienie uzgodnieniowe, pozostające w obrocie prawnym, determinuje konieczność wydania decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy.
Czy uchybienie terminowi do załatwienia sprawy administracyjnej przez organ pierwszej instancji powoduje wadliwość wydanej decyzji lub konieczność zastosowania przepisów obowiązujących w dacie złożenia wniosku?
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminowi do załatwienia sprawy administracyjnej ma charakter instrukcyjny i nie powoduje wadliwości decyzji ani nie wpływa na konieczność zastosowania przepisów obowiązujących w dacie złożenia wniosku, jeśli postępowanie zostało zakończone po zmianie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że terminy załatwiania spraw administracyjnych mają charakter instrukcyjny. Ich upływ nie pozbawia organu zdolności do rozstrzygnięcia sprawy ani nie czyni decyzji wadliwą. Strona może zwalczać bezczynność organu, ale samo naruszenie terminu nie jest podstawą do uchylenia decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (22)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 i 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.g.g. art. 161 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
P.g.g. art. 161a § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
P.g.g. art. 10 § ust. 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § ust. 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.g.g. art. 10 § ust. 3
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Klimatu i Środowiska był właściwym organem do uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w związku z występowaniem złóż kopalin, zgodnie z przepisami obowiązującymi od 28 października 2023 r. • Odmowa uzgodnienia projektu decyzji przez Ministra Klimatu i Środowiska, która stała się ostateczna, jest wiążąca dla organów administracji i skutkuje koniecznością wydania decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy. • Uchybienie terminowi do załatwienia sprawy administracyjnej ma charakter instrukcyjny i nie powoduje wadliwości decyzji.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzgodnienie projektu decyzji powinien być skierowany do Marszałka Województwa Łódzkiego, a nie do Ministra Klimatu i Środowiska. • Postępowanie było prowadzone opieszałe, a decyzja powinna zostać wydana w terminie do 90 dni od złożenia wniosku. • Wystąpienie o uzgodnienie do Ministra Klimatu i Środowiska w dniu 5 października 2023 r. było przedwczesne, gdyż przepisy wprowadzające ten organ jako właściwy weszły w życie dopiero 28 października 2023 r.
Godne uwagi sformułowania
brak zgody na pozytywne dla strony załatwienie sprawy oznacza konieczność wydania decyzji negatywnej • uzgodnienie stanowi zatem ocenę, czy zmiany będące następstwem realizacji proponowanych warunków zabudowy nie doprowadzą do naruszenia obowiązujących przepisów prawa • termin do załatwienia sprawy ma charakter instrukcyjny
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Czerw
członek
Marcin Olejniczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter odmowy uzgodnienia przez organ współdziałający w postępowaniu o warunki zabudowy, właściwość organów w zakresie uzgodnień po zmianie przepisów, charakter terminów instrukcyjnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji występowania złóż kopalin i zmiany przepisów w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – ustalania warunków zabudowy w kontekście występowania złóż kopalin i zmian przepisów. Pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe uzgodnienie z odpowiednim organem.
“Złoża kopalin blokują budowę: Kto decyduje o warunkach zabudowy po zmianie prawa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.