II SA/Łd 756/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi A. S., Z. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymywała w mocy wcześniejszą decyzję o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie stacji paliw. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące m.in. negatywnego wpływu inwestycji na środowisko i ich budynek rolno-spożywczy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wznowiło postępowanie, uznając wpływ odwołań złożonych przez skarżących za nową okoliczność faktyczną. Następnie, po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego, Kolegium stwierdziło, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem prawa, ale odmówiło jej uchylenia, stosując art. 146 § 2 k.p.a., ponieważ uznało, że mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Sąd administracyjny uznał jednak, że wznowienie postępowania było rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że odwołania skarżących nie stanowiły nowej okoliczności faktycznej w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., a decyzja organu I instancji nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron postępowania. W związku z tym, postanowienie o wznowieniu postępowania oraz decyzje wydane w jego wyniku zostały uznane za nieważne. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonych decyzji i postanowienia, zasądzając jednocześnie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wznowienie postępowania administracyjnego jest niedopuszczalne, gdy decyzja organu I instancji nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron, a odwołanie nie stanowi nowej okoliczności faktycznej. Podkreślenie, że traktowanie odwołania jako wniosku o wznowienie jest rażącym naruszeniem prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie odwołania w terminie przez część stron postępowania, po wydaniu decyzji przez organ odwoławczy, może stanowić nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie odwołania w terminie przez część stron postępowania, które nie zostało rozpatrzone w trybie odwoławczym, nie stanowi nowej okoliczności faktycznej uzasadniającej wznowienie postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odwołanie złożone w terminie nie jest nową okolicznością faktyczną w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Decyzja organu I instancji nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron, a organ odwoławczy powinien był rozpoznać środki odwoławcze w trybie odwoławczym, a nie wznowieniowym. Wznowienie postępowania wobec decyzji nieostatecznej stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy wznowienie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy decyzja organu I instancji nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wznowienie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy decyzja organu I instancji nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. Jeśli decyzja nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron, nie można jej wznowić. Traktowanie odwołania jako wniosku o wznowienie postępowania jest rażącym naruszeniem prawa.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepis art. 146 § 2 k.p.a. odmawiając uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania, mimo stwierdzenia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował przepis art. 146 § 2 k.p.a., ponieważ wznowienie postępowania było niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro wznowienie postępowania było niedopuszczalne z powodu rażącego naruszenia prawa, to zastosowanie art. 146 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy było błędne. Decyzje wydane w wyniku wadliwego wznowienia są nieważne.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks Postępowania Administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks Postępowania Administracyjnego
Wznowienie postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w sprawie, w której została wydana ostateczna decyzja. Postępowanie zakończone decyzją nieostateczną nie może zostać wznowione dopóki decyzja ta nie stanie się ostateczna.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks Postępowania Administracyjnego
Przesłanki wznowienia postępowania (nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody) muszą istnieć w dniu wydania decyzji ostatecznej i nie być znane organowi.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks Postępowania Administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p. art. 40 § 1
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 43
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 146 § 2
Kodeks Postępowania Administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wznowienie postępowania było niedopuszczalne, ponieważ odwołanie nie stanowiło nowej okoliczności faktycznej, a decyzja organu I instancji nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron. • Traktowanie odwołania jako wniosku o wznowienie postępowania stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Argumenty merytoryczne przeciwko realizacji inwestycji (wpływ na środowisko, budynek rolno-spożywczy) - sąd wskazał, że będą one przedmiotem zainteresowania organu rozpatrującego odwołanie.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania na podstawie zarówno przesłanki niewskazanej w omawianym artykule, jak i wskutek rozszerzającej wykładni podstaw wskazanych w tym przepisie, stanowi rażące naruszenie prawa dające podstawy do stwierdzenia nieważności wydanego orzeczenia. • Wznowienie postępowania wobec decyzji nieostatecznej stanowi rażące naruszenie prawa i z mocy art. 156 § 1 pkt 2 kpa skutkuje stwierdzenie nieważności decyzji wydanych w toku wznowionego postępowania. • Potraktowanie przez organ odwołania strony jako wniosku o wznowienie postępowania również stanowi rażące naruszenie prawa.
Skład orzekający
Grzegorz Szkudlarek
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Nowacki
członek
Czesława Nowak-Kolczyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wznowienie postępowania administracyjnego jest niedopuszczalne, gdy decyzja organu I instancji nie stała się ostateczna wobec wszystkich stron, a odwołanie nie stanowi nowej okoliczności faktycznej. Podkreślenie, że traktowanie odwołania jako wniosku o wznowienie jest rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych, a błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa wydaje się być rozstrzygnięta.
“Błąd proceduralny zniweczył decyzję administracyjną: Sąd stwierdził nieważność postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.