II SA/Łd 736/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej w Ozorkowie dotyczącą programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy w 2025 roku. Prokurator zarzucił uchwale istotne naruszenie przepisów ustawy o ochronie zwierząt, w tym art. 11a ust. 2 pkt 1 (brak kompleksowego uregulowania zapewnienia miejsc w schronisku), pkt 2 (brak wskazania konkretnych podmiotów sprawujących opiekę nad kotami wolno żyjącymi i zasad prowadzenia rejestru opiekunów), pkt 4 (brak obligatoryjnej sterylizacji zwierząt w schroniskach) oraz pkt 8 (powierzenie schronisku zadań związanych z całodobową opieką weterynaryjną w przypadkach zdarzeń drogowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd stwierdził, że uchwała, mimo że mogłaby być bardziej doprecyzowana, spełnia wymogi ustawowe. W odniesieniu do zapewnienia miejsc w schronisku, sąd wskazał na szczegółowe zapisy programu dotyczące wyłapywania i opieki nad zwierzętami przez wskazany podmiot prowadzący schronisko. Kwestię opieki nad kotami wolno żyjącymi sąd uznał za wystarczająco uregulowaną, podkreślając, że program nie może nakładać obowiązków na obywateli, a dane osobowe opiekunów podlegają ochronie. Brak obligatoryjnej sterylizacji w schroniskach został uznany za nieistotny, gdyż program przewiduje takie zabiegi. Sąd zinterpretował również przepisy dotyczące całodobowej opieki weterynaryjnej w sposób pozwalający na powierzenie tego zadania schronisku, jeśli posiada ono odpowiednie możliwości, uznając, że nie stanowi to rażącego naruszenia prawa. Ostatecznie, sąd uznał, że wskazane przez skarżącego naruszenia prawa nie miały charakteru istotnego, co uniemożliwiło stwierdzenie nieważności uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi przez gminy, w szczególności w kontekście wymogów ustawowych i dopuszczalności pewnych niedoprecyzowań w aktach prawa miejscowego.
Dotyczy specyfiki uchwał samorządowych w zakresie ochrony zwierząt; orzeczenie nie jest przełomowe, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny istotności naruszeń prawa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi zawiera kompleksowe uregulowanie zapewnienia bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała zawiera wystarczające uregulowanie, wskazując podmiot prowadzący schronisko i sposób jego działania, co jest zgodne z ustawą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zapisy programu dotyczące zapewnienia miejsc w schronisku, wyłapywania i opieki nad zwierzętami przez wskazany podmiot prowadzący schronisko są wystarczające i zgodne z ustawą, a systematyka aktu prawnego jest zachowana.
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi prawidłowo reguluje kwestię opieki nad wolno żyjącymi kotami, w tym wskazanie konkretnych podmiotów i zasad prowadzenia rejestru społecznych opiekunów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała zawiera wystarczające zapisy, a wskazanie konkretnych osób w uchwale nie jest wymagane ani możliwe ze względu na ochronę danych osobowych i dobrowolność działań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zapisy programu dotyczące opieki nad kotami wolno żyjącymi są wystarczające, a wskazanie konkretnych podmiotów nie jest konieczne. Ochrona danych osobowych uniemożliwia wpisanie imion i nazwisk opiekunów do uchwały, a prowadzenie rejestru jest zadaniem wewnętrznym urzędu.
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi zawiera obligatoryjną sterylizację albo kastrację zwierząt w schroniskach dla zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała przewiduje obligatoryjne zabiegi sterylizacji i kastracji zwierząt w schronisku, co jest zgodne z ustawą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla spełnienia wymogów ustawowych wystarczające jest stwierdzenie, że czynności te będą się odbywały w schronisku, bez konieczności szczegółowego określania trybu, sposobu czy terminów.
Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi prawidłowo powierza schronisku dla zwierząt zadanie zapewnienia całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała może powierzyć schronisku to zadanie, jeśli posiada ono odpowiednie możliwości, a naruszenie w tym zakresie nie jest istotne.
Uzasadnienie
Sąd dopuścił możliwość powierzenia schronisku zadań związanych z całodobową opieką weterynaryjną w przypadkach zdarzeń drogowych, jeśli ma ono ku temu odpowiednie możliwości, uznając, że nie stanowi to rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 11a § ust. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 15
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z. art. 11a § ust. 4
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
u.s.g. art. 40 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 26
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 1 u.o.z. poprzez brak kompleksowego uregulowania Programu w przedmiocie zapewnienia bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt. • Naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 2 u.o.z. poprzez brak wskazania w Programie konkretnych podmiotów sprawujących opiekę nad wolno żyjącymi kotami oraz brak precyzyjnych zasad tworzenia i prowadzenia rejestru społecznych opiekunów. • Naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 4 u.o.z. poprzez brak uregulowania w uchwale obligatoryjnej sterylizacji albo kastracji zwierząt w schroniskach dla zwierząt. • Naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 8 u.o.z. poprzez powierzenie w Programie realizacji zadania polegającego na zapewnieniu całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt schronisku dla zwierząt.
Godne uwagi sformułowania
organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa • przekroczenie upoważnienia ustawowego stanowi istotne naruszenie prawa, kreujące podstawę do stwierdzenia nieważności podjętego aktu • za nieistotne naruszenie prawa należy natomiast uznać takie naruszenie, które jest mniej doniosłe w porównaniu z innymi przypadkami wadliwości, jak np. nieścisłość prawna czy też błąd, który nie ma wpływu na istotną treść aktu organu gminy.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
sprawozdawca
Robert Adamczewski
przewodniczący
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących programów opieki nad zwierzętami bezdomnymi przez gminy, w szczególności w kontekście wymogów ustawowych i dopuszczalności pewnych niedoprecyzowań w aktach prawa miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki uchwał samorządowych w zakresie ochrony zwierząt; orzeczenie nie jest przełomowe, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny istotności naruszeń prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt i funkcjonowania programów gminnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i samorządowym.
“Gmina musi mieć program opieki nad zwierzętami. Czy uchwała w Ozorkowie była wystarczająca?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.