Orzeczenie · 2004-12-03

II SA/Łd 736/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2004-12-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowypozwolenie na budowęplan zagospodarowania przestrzennegorozporządzenieprawo budowlanetermin ważności decyzjibezprzedmiotowość postępowaniaWSASKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy N. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego. Skarżący domagał się wprowadzenia do decyzji zapisu umożliwiającego budowę w odległości 1,5 m od granicy sąsiedniej działki, powołując się na § 12 ust. 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Organ odwoławczy podtrzymał decyzję organu pierwszej instancji, wskazując, że plan zagospodarowania przestrzennego nie zawierał wiążących ustaleń w tym zakresie, a decyzja o warunkach zabudowy może opierać się wyłącznie na przepisach ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i planu. Skarżący w skardze do WSA zarzucił sprzeczność między rozporządzeniem a przepisami dotyczącymi warunków zabudowy. Sąd, analizując przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, stwierdził, że decyzja o warunkach zabudowy może być wydana wyłącznie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub przepisów szczególnych, a szczegółowe umiejscowienie obiektu może być określone tylko, jeśli wynika to z planu. Przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury mają zastosowanie na etapie wydawania pozwolenia na budowę. Jednakże, decydującym dla rozstrzygnięcia okazał się fakt, że decyzja o warunkach zabudowy utraciła ważność z dniem 24 stycznia 2004 r., a skarżący nie wystąpił o pozwolenie na budowę w okresie jej ważności. W związku z tym, przedmiot postępowania stał się bezprzedmiotowy, a sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania w przypadku utraty ważności decyzji administracyjnej w trakcie postępowania sądowego, a także rozróżnienie etapu ustalania warunków zabudowy od etapu pozwolenia na budowę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji utraty ważności decyzji i braku wniosku o pozwolenie na budowę. Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy jest standardowa dla tego okresu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja o warunkach zabudowy może opierać się na przepisach wykonawczych do Prawa budowlanego (w tym rozporządzenia Ministra Infrastruktury), jeśli nie wynikają one z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o warunkach zabudowy może być wydana wyłącznie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub przepisów szczególnych. Przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury mają zastosowanie na etapie wydawania pozwolenia na budowę, a nie ustalania warunków zabudowy, chyba że plan zagospodarowania przestrzennego zawiera odpowiednie uregulowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym, podstawą materialnoprawną decyzji o warunkach zabudowy, w przypadku istnienia planu zagospodarowania przestrzennego, mogą być wyłącznie postanowienia tego planu oraz przepisy tej ustawy. Przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury mają zastosowanie na etapie wydawania pozwolenia na budowę.

Czy utrata ważności decyzji o warunkach zabudowy w trakcie postępowania sądowego powoduje umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utrata ważności decyzji o warunkach zabudowy sprawia, że przedmiot postępowania sądowo-administracyjnego staje się bezprzedmiotowy, co skutkuje umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że z chwilą utraty ważności decyzja o warunkach zabudowy przestała wywoływać skutki prawne, co oznaczało, że przestał istnieć przedmiot postępowania sądowo-administracyjnego. Rozstrzyganie o jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi z powodu utraty ważności decyzji o warunkach zabudowy i braku wystąpienia o pozwolenie na budowę.

Przepisy (5)

Główne

u.z.p. art. 40 § 1

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

PPSA art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

rozp. MI art. 12 § 7

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Ma zastosowanie na etapie wydawania pozwolenia na budowę, a nie ustalania warunków zabudowy, chyba że plan zagospodarowania przestrzennego zawiera odpowiednie uregulowania.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

PB

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata ważności decyzji o warunkach zabudowy w trakcie postępowania sądowego. • Brak wystąpienia o pozwolenie na budowę w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na § 12 ust. 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury jako podstawie do ustalenia warunków zabudowy.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o warunkach zabudowy, stanowi informację dla potencjalnego inwestora, o tym co może wznieść na danym terenie i tym samym czy pozostaje ona w zgodzie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. • Na tym etapie nie jest dopuszczalne szczegółowe określenie umiejscowienia planowanego obiektu, chyba że z zapisów planu wynikają jakieś szczególne ustalenia w tym przedmiocie. • Wymieniony wyżej § 12 ust. 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury... ma zastosowanie dopiero na etapie wydawania pozwolenia na budowę, czyli w drugiej fazie procesu inwestycyjnego. • Decydującym był wyłącznie fakt, iż decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, utraciła swą ważność z dniem 24 stycznia 2004 r., a skarżący w okresie jej ważności nie wystąpił z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę. • Z chwilą utraty ważności, decyzja ta przestała wywoływać jakiekolwiek skutki prawne. Z mocy zawartego w niej postanowienia została ona w istocie wyeliminowana z obiektu prawnego. Oznacza to, iż przestał istnieć przedmiot postępowania sądowo-administracyjnego, co powoduje, iż rozstrzyganie przez sąd merytorycznie o jej zgodności bądź niezgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Tomasz Zbrojewski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Łuczaj

członek

Renata Kubot-Szustowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku utraty ważności decyzji administracyjnej w trakcie postępowania sądowego, a także rozróżnienie etapu ustalania warunków zabudowy od etapu pozwolenia na budowę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty ważności decyzji i braku wniosku o pozwolenie na budowę. Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy jest standardowa dla tego okresu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy utraty ważności decyzji, co jest częstym problemem w praktyce. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst