II SA/Łd 733/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2006-09-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenia pieniężnedeportacjapraca przymusowapostępowanie administracyjneuzupełnienie decyzjiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiśrodki zaskarżeniadopuszczalność skargi

WSA w Łodzi odrzucił skargę J.P. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów o odmowie uzupełnienia decyzji dotyczącej świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji, uznając skargę za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący J.P. złożył wniosek o uzupełnienie decyzji przyznającej świadczenie pieniężne z tytułu deportacji do pracy przymusowej, domagając się wypłaty zaległych świadczeń. Kierownik Urzędu odmówił uzupełnienia, wskazując, że ustawa nie przewiduje takiej możliwości w tym zakresie. Skarżący wniósł skargę do WSA, jednak sąd uznał ją za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa przed jej wniesieniem.

Sprawa dotyczy skargi J. P. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie, którym odmówiono uzupełnienia decyzji przyznającej świadczenie pieniężne z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Organ pierwotnie uchylił własną decyzję odmawiającą przyznania świadczenia i przyznał je skarżącej za określony okres. Następnie skarżąca wniosła o uzupełnienie decyzji w zakresie zaległych świadczeń za dalszy okres. Kierownik Urzędu odmówił uzupełnienia, powołując się na przepisy ustawy, które nie uprawniają go do określenia daty wypłaty świadczenia w decyzji początkowej, wskazując, że wypłata następuje przez właściwy organ emerytalno-rentowy. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd, rozpoznając sprawę, uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżąca nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa przed jej wniesieniem. Sąd podkreślił, że odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, a skarga do sądu administracyjnego na takie postanowienie wymaga wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli nie poprzedziło jej wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na akty lub czynności, na które ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, wymaga uprzedniego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 52 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

u.ś.p.d. art. 2 § pkt 2 lit. a

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

u.ś.p.d. art. 3 § ust. 1

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

u.ś.p.d. art. 4 § ust. 1, 2 i 4

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

k.p.a. art. 111 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (braku wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa).

Godne uwagi sformułowania

Wniesienie skargi do Sądu było przedwczesne. Niewyczerpanie przez stronę – przed wniesieniem skargi sądowej – środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym skutkuje niedopuszczalnością skargi.

Skład orzekający

Sławomir Wojciechowski

przewodniczący sprawozdawca

Arkadiusz Blewązka

członek

Joanna Sekunda-Lenczewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do WSA w przypadku postanowień organów administracji, na które nie przysługuje zażalenie, a w szczególności postanowień o odmowie uzupełnienia decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym i konieczności wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 733/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-09-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Arkadiusz Blewązka
Joanna Sekunda-Lenczewska
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji dotyczącej przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SA/Łd 733/06
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] (Nr [...]) Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie na podstawie art. 127 §3, art. 138 §1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 2 pkt 2 lit. a i art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.) uchylił decyzję własną z dnia [...] w punkcie 2 odmawiającym przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego i przyznał J. P. uprawnienie do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej w okresie od 30.10.1944r. do 08.05.1945r. Odpis przedmiotowej decyzji strona odebrała w dniu 14 kwietnia 2006r.
W dniu 4 maja 2006r. do Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wpłynął wniosek J. P. o uzupełnienie powyższej decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...], poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie zaległych świadczeń pieniężnych za okres od dnia 1 marca 2000r. do dnia 30 marca 2006r. i przyznanie oraz wypłatę z tego tytułu kwoty 3 156,52 zł z ustawowymi odsetkami od 10 dnia każdego miesiąca.
Postanowieniem z dnia [...] (nr [...]) Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie na podstawie art. 111 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postanowił odmówić uzupełnienia treści decyzji własnej z dnia [...]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż przepisy ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich nie uprawniają Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych do określenia w decyzji początkowej daty wypłaty świadczenia. Zgodnie bowiem z art. 5 powołanej ustawy świadczenie wypłaca właściwy organ emerytalno-rentowy, na wniosek osoby uprawnionej złożony w tymże organie wraz z decyzją stwierdzającą uprawnienie do tego świadczenia. Ponadto w myśl przepisu art. 5 ust. 2 w/w ustawy wypłata świadczenia następuje za okres nie dłuższy niż 3 miesiące kalendarzowe poprzedzające miesiąc zgłoszenia wniosku, w organie emerytalno-rentowym. Przedmiotowe postanowienie zostało stronie doręczone z dniem 10 lipca 2006r. wraz z pouczeniem, iż od postanowienia tego nie przysługuje zażalenie.
Na powyższe postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] J. P. wniosła w dniu 2 sierpnia 2006r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W dniu 29 sierpnia 2006r. wpłynęły do Sądu akta administracyjne sprawy zawierające odpowiedź na skargę, w której Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu swego wniosku organ zamieścił argumenty tożsame z argumentami przedstawionymi w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba ze skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie zaś z przepisem art. 52 § 3 w/w ustawy, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu czynności – do usunięcia naruszenia prawa.
Przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie o odmowie uzupełnienia decyzji własnej z dnia [...] w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie zaległych świadczeń pieniężnych i przyznania oraz wypłaty z tego tytułu wnioskowanej przez skarżącą kwoty wraz z ustawowymi odsetkami. Postanowienie to zostało podjęte na podstawie art. 111 Kpa zgodnie, z którym "strona może w terminie 14 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji żądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach". Powołany przepis normuje dwa rodzaje czynności tj. uzupełnienie decyzji oraz sprostowanie jej pouczeń, przy czym z uzupełnieniem decyzji w zakresie jej rozstrzygnięcia mamy do czynienia jedynie gdy decyzja jest niekompletna, a więc zawiera rozstrzygniecie, które jest niepełne oraz nie zawiera pouczenia o zakresie i trybie weryfikacji decyzji lub pouczenie jest niepełne. Uzupełnienie rozstrzygnięcia decyzji dotyczy istoty sprawy i z tego względu przybiera postać decyzji wydanej przez organ, który wydał decyzję podlegającą uzupełnieniu. Natomiast odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w myśl art. 123 §2 Kpa postanowienia nie rozstrzygają o istocie sprawy, ponadto zgodnie z art. 141 §1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Ustawodawca nie wskazał przepisu, który uprawniałby stronę do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji.
Zgodnie z powołanym powyżej przepisem art. 52 § 3 p.p.s.a. wniesienie skargi na przedmiotowe postanowienie winno być poprzedzone wezwaniem organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy skarżąca nie wystąpiła do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, w tej sytuacji wniesienia skargi do Sądu było przedwczesne.
Niewyczerpanie przez stronę – przed wniesieniem skargi sądowej – środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym skutkuje niedopuszczalnością skargi (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2005r., sygn. akt I SAB/Wa 176/04, System Informacji prawnej LEX, LEX Nr 165023).
Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI