II SA/Łd 73/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Wojewody Łódzkiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Sieradzkiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej. Skarżąca K.K. podnosiła szereg zarzutów, w tym dotyczących błędnego określenia charakteru jej działki jako "nieużytki" (podczas gdy miała być zalesiona), braku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz potencjalnego podziału większej inwestycji w celu uniknięcia tej oceny (tzw. salami slicing). Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ II instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego i nie wyjaśnił sprawy w pełnym aspekcie. W szczególności, sąd wskazał na potrzebę dokładniejszego zbadania, czy planowana inwestycja drogowa nie stanowi części większego przedsięwzięcia, które wymagałoby oceny oddziaływania na środowisko, co mogło zostać pominięte przez organ poprzez analizę jedynie dokumentacji przetargowej wskazującej na potencjalnie odrębne inwestycje. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na brak wystarczających podstaw do stwierdzenia, że drzewa przeznaczone do wycinki nie są zasiedlone przez gatunki chronione, wskazując na potencjalne problemy z przeprowadzeniem rzetelnej inwentaryzacji zza ogrodzenia. Sąd podkreślił również, że organ II instancji pominął w uzasadnieniu decyzji dowody przedstawione przez skarżącą (wydruki z Google Maps i Geoportalu) oraz nie odniósł się do wszystkich zarzutów odwołania, co stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, że naruszenia prawa mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd zaznaczył, że jego wyrok nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu organu, ale wskazuje na uchybienia, które muszą zostać wyeliminowane przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście oceny oddziaływania na środowisko, problematyka "salami slicing", obowiązki organów w zakresie zbierania materiału dowodowego i uzasadniania decyzji w postępowaniach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej procedury zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, ale zasady dotyczące oceny środowiskowej i procedury administracyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił, czy planowana inwestycja drogowa, ze względu na jej długość i potencjalne powiązania z innymi planowanymi lub realizowanymi inwestycjami, wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ II instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego i nie wyjaśnił sprawy w pełnym aspekcie, co mogło doprowadzić do przedwczesnej oceny, że inwestycja nie wymaga oceny środowiskowej, szczególnie w kontekście potencjalnego podziału większego przedsięwzięcia (salami slicing).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ II instancji pominął istotne informacje z dokumentacji przetargowej, które sugerowały, że planowana inwestycja może być częścią większego przedsięwzięcia drogowego o łącznej długości około 1200 m, co mogłoby wymagać oceny oddziaływania na środowisko. Organ nie wyjaśnił tej kwestii wystarczająco.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny dotyczący charakteru terenu działki skarżącej oraz zasiedlenia drzew przez gatunki chronione, co miało wpływ na ocenę konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ II instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego i nie wyjaśnił sprawy w pełnym aspekcie, co mogło doprowadzić do przedwczesnej oceny, że planowane do wycinki drzewa nie są zasiedlone przez gatunki chronione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak było wystarczających podstaw do stwierdzenia przez organ, że planowane do wycinki drzewa nie zostały zasiedlone przez gatunki chronione, ponieważ ocena stanu zasiedlenia mogła być nierzetelna z uwagi na ograniczone możliwości wizji terenowej (np. zza ogrodzenia). Dodatkowo, organ nie odniósł się do dowodów przedstawionych przez skarżącą.
Czy organ odwoławczy prawidłowo uzasadnił swoją decyzję, odnosząc się do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz przedstawiając dowody, na których się oparł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ II instancji naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 107 § 3 k.p.a., poprzez pominięcie w uzasadnieniu decyzji oceny dowodów przedstawionych przez skarżącą oraz nieodniesienie się do wszystkich zarzutów odwołania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ II instancji nie odniósł się do wszystkich zarzutów odwołania, a próba uzupełnienia uzasadnienia w odpowiedzi na skargę nie jest dopuszczalna. Pominięcie dowodów i zarzutów stanowi naruszenie obowiązku rzetelnego wyjaśnienia sprawy i przekonywania strony.
Przepisy (58)
Główne
specustawa drogowa art. 1 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11a § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11d
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11e
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11g § ust. 3
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 11i § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
p.b. art. 35 § ust. 1 i 4
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 4
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 31 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
u.u.ś.o. art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 11b § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
t.j. art. 11e
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
t.j. art. 35 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
t.j. art. 35 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
t.j. art. 31 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
t.j. art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
t.j. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.b. art. 12 § ust. 7
Ustawa Prawo budowlane
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 i 3
u.u.ś.o. art. 71 i n.
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
p.p.s.a. art. 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 11
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 31 § ust. 3
t.j. art. 71 i n.
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
t.j. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 11
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 15
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 80
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 106 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 31 § ust. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 31 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające zebranie materiału dowodowego przez organ II instancji. • Niewyjaśnienie sprawy w pełnym zakresie, w tym kwestii potencjalnego podziału inwestycji w celu uniknięcia oceny środowiskowej. • Brak rzetelnej oceny zasiedlenia drzew przez gatunki chronione. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez pominięcie w uzasadnieniu oceny dowodów i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów odwołania.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące błędnego określenia terenu jako "nieużytki" zamiast lasu (sąd uznał, że dane ewidencyjne i MPZP wskazują na inne przeznaczenie, a dowody z map internetowych nie są wystarczające). • Argumenty dotyczące braku kompetencji organu do ingerencji w proponowany przebieg inwestycji drogowej (sąd potwierdził, że organ nie może korygować wniosku inwestora).
Godne uwagi sformułowania
organ II instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego w sprawie i nie wyjaśnił sprawy w pełnym aspekcie • potencjalne naruszenie prawa, które miało na celu "dzielenie inwestycji" i tym samym ominięcie konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (czyli tzw. salami slicing) • brak było wystarczających podstaw do stwierdzenia przez organ, że planowane do wycinki drzewa (...) nie zostały zasiedlone przez gatunki chronione • organ II instancji pominął w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, z jakich powodów odmówił uwzględnienia dowodów w postaci przedstawionych w odwołaniu wydruków z portalu Google maps oraz GEOPORTAL
Skład orzekający
Robert Adamczewski
przewodniczący
Jarosław Czerw
sprawozdawca
Piotr Mikołajczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście oceny oddziaływania na środowisko, problematyka \"salami slicing\", obowiązki organów w zakresie zbierania materiału dowodowego i uzasadniania decyzji w postępowaniach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, ale zasady dotyczące oceny środowiskowej i procedury administracyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w procesie inwestycyjnym, takich jak ocena oddziaływania na środowisko i potencjalne obejście przepisów. Pokazuje, jak sądowa kontrola może wpływać na realizację inwestycji infrastrukturalnych.
“Sąd uchyla zgodę na budowę drogi: czy inwestycja drogowa ominęła ocenę środowiskową?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.