II SA/Łd 73/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A.P. na decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Skarżący A.P. wniósł skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Skarga została nadana za pośrednictwem firmy kurierskiej Inpost w dniu 24 grudnia 2022 r., podczas gdy decyzja została doręczona skarżącemu 24 listopada 2022 r. Sąd uznał, że wniesienie skargi przez inny podmiot niż operator wyznaczony (Poczta Polska S.A.) i jej późniejszy wpływ do organu oznaczało wniesienie jej po terminie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi A.P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 r. nr 263/2022, która nakazywała rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, nadając ją za pośrednictwem firmy kurierskiej Inpost w dniu 24 grudnia 2022 r. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 24 listopada 2022 r. Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin ten upłynąłby w dniu 27 grudnia 2022 r. (uwzględniając dni świąteczne). Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Operatorem wyznaczonym jest Poczta Polska S.A. Wniesienie skargi za pośrednictwem innego podmiotu, nawet posiadającego uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie jest równoznaczne z zachowaniem terminu, jeśli pismo nie wpłynęło do organu w terminie. W tej sytuacji, za datę wniesienia skargi uznano dzień jej wpływu do organu, czyli 28 grudnia 2022 r. Ponieważ skarga wpłynęła po upływie ustawowego terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem podmiotu innego niż operator wyznaczony, która wpłynęła do organu po upływie ustawowego terminu, jest wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jedynie oddanie pisma w placówce operatora wyznaczonego (Poczty Polskiej S.A.) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wniesienie pisma przez inny podmiot, nawet posiadający uprawnienia pocztowe, nie jest równoznaczne z zachowaniem terminu, jeśli pismo nie wpłynęło do organu w terminie. W tej sytuacji, datą wniesienia skargi był dzień jej wpływu do organu, co nastąpiło po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 83 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Prawo Pocztowe art. 71 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, ponieważ została nadana za pośrednictwem firmy kurierskiej Inpost, a nie operatora wyznaczonego, i wpłynęła do organu po terminie.
Godne uwagi sformułowania
oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A., chociażby posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w terminie pismo to nie wpłynęło do organu
Skład orzekający
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście korzystania z usług firm kurierskich zamiast operatora wyznaczonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi za pośrednictwem firmy kurierskiej, a nie bezpośrednio operatora wyznaczonego. Interpretacja może być stosowana do innych pism procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną interpretację przepisów dotyczących terminów i sposobu wnoszenia pism procesowych do sądów administracyjnych, co ma praktyczne znaczenie w codziennej pracy.
“Uważaj na terminy! Skarga nadana kurierem po terminie może zostać odrzucona.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 73/23 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2023-07-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Piotr Mikołajczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 609/23 - Postanowienie NSA z 2023-10-25 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 58 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 12 lipca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 roku nr 263/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. ał Uzasadnienie A.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Łodzi z dnia 21 listopada 2022 r. nr 263/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. Jak wynika z akt sprawy zaskarżoną do sądu decyzję doręczono skarżącemu w dniu 24 listopada 2022 r., przy czym skargę A.P. nadał do Sądu za pośrednictwem firmy kurierskiej Inpost w dniu 24 grudnia 2022 r. W odpowiedzi na skargę Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego w Łodzi wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) – powołanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, przy czym odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Warto ponadto zauważyć, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 868), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025. Z powyższego wynika, że oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A., chociażby posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w terminie pismo to nie wpłynęło do organu (por. postanowienie NSA z 16 stycznia 2019 r. o sygn. akt II GZ 468/18 – dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec wniesienia w niniejszej sprawie skargi z pominięciem operatora wyznaczonego, za datę wniesienia skargi przez A.P. należy uznać 28 grudnia 2022 r. tj. dzień wpływu skargi do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Łodzi. Zestawiając datę doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji w dniu 24 listopada 2022 r. z datą wniesienia skargi należy stwierdzić, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 27 grudnia 2022 r. (przy uwzględnieniu, że 24-26 grudnia 2022 r. były dniami świątecznymi). Tym samym skargę złożoną za pośrednictwem organu w dniu 28 grudnia 2022 r. uznać należy za wniesioną po upływie ustawowego terminu, o którym mowa w powołanym art. 53 § 1 p.p.s.a. i w rezultacie podlega odrzuceniu. Ponadto, nie ulega wątpliwości, że skarżący w zaskarżonej decyzji został prawidłowo pouczony o trybie i terminie wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. is
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI