II SA/Łd 709/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącego uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku z dnia 2 grudnia 2025 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu "Rada Miejska" zamiast "Rady Miejskiej" w odniesieniu do Rady Miejskiej w Rzgowie. Sprostowanie miało na celu jedynie naprawienie błędu pisarskiego bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę ze skargi J. L. i B. L. na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta dotyczyła komparycji wyroku z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 709/25, gdzie w miejscu "Rada Miejska" powinno być "Rady Miejskiej". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że omyłka jest oczywista i nie wpływa na treść rozstrzygnięcia, a jej sprostowanie jest dopuszczalne. Wcześniejszym wyrokiem z dnia 2 grudnia 2025 r. sąd stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej konkretnej działki i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub niedokładności w orzeczeniu, co ma na celu naprawienie wadliwości i nadanie orzeczeniu zamierzonego brzmienia bez zmiany jego treści.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
u.s.g. art. 100
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie może służyć do zmiany merytorycznej orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 709/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-02-19 Data wpływu 2025-09-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Michał Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1, § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. L. i B. L. na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie nr XI/95/2003 z dnia 22 lipca 2003 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Rzgów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 709/25 w ten sposób, że w wersie 13 od góry komparycji wyroku w miejsce "Rada Miejska" wpisać "Rady Miejskiej". ał Uzasadnienie Wyrokiem z 2 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 709/25 w sprawie ze skargi J. L. i B. L., reprezentowanych przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, na uchwałę Rady Miejskiej w Rzgowie nr XI/95/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Rzgów stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr ewid. [...] położonej w obrębie [...], gmina R. (pkt 1) i zasądził od Rady Miejskiej w Rzgowie solidarnie na rzecz skarżących J. L. i B. L. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki w komparycji wyroku błędnie odmieniono nazwę organu Rady Miejskiej w Rzgowie poprzez omyłkowe wpisanie w wersie 13 od góry komparycji wyroku "Rada Miejska", gdy prawidłowo winno być "Rady Miejskiej". Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości. Sprostowanie wyroku w powyższym zakresie jest dopuszczalne, gdyż nie ma żadnego wpływu na jego treść i nie prowadzi do jego zmiany. W związku z powyższym należało uznać, że w sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wskazanej omyłki. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI