II SA/Łd 705/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. G. na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które z urzędu sprostowały oczywiste omyłki pisarskie w decyzjach Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Błędy te dotyczyły numeru ewidencyjnego działki, na której znajdowały się obiekty budowlane objęte postępowaniem administracyjnym. Pierwotnie w decyzjach wskazano działkę nr ew. 141, podczas gdy prawidłowy numer, potwierdzony dokumentami geodezyjnymi, to nr ew. 165. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. sprostował te błędy postanowieniami, które następnie zostały utrzymane w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażaleń J. G. Skarżący kwestionował merytoryczną zasadność sprostowań, domagając się uchylenia zarówno zaskarżonych postanowień, jak i pierwotnych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, zgodnie z art. 113 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, było prawidłowe. Sąd podkreślił, że błąd nie wpływał na podstawę prawną ani merytoryczne rozstrzygnięcie decyzji, a jedynie dotyczył nieścisłości w oznaczeniu numeru działki. Sąd zaznaczył również, że skarżący na rozprawie przyznał, iż jest właścicielem działki nr ew. 165, a działki nr ew. 141 jego sąsiad, co potwierdzało prawidłowość sprostowania. Kognicja sądu była ograniczona do kontroli legalności postanowień o sprostowaniu, a nie do ponownego merytorycznego rozpatrywania spraw, których dotyczyły pierwotne decyzje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście numeracji działek ewidencyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, nie stanowi wykładni przepisów materialnego prawa budowlanego ani administracyjnego w szerszym zakresie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji publicznej może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnego numeru działki ewidencyjnej w wydanej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnego numeru działki ewidencyjnej w wydanej decyzji, zgodnie z art. 113 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprostowanie numeru działki ewidencyjnej z 141 na 165 stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, która nie wpływała na istotę rozstrzygnięcia i mogła być poprawiona z urzędu na podstawie art. 113 KPA. Potwierdzeniem prawidłowości sprostowania był fakt, że skarżący sam przyznał, iż jest właścicielem działki o prawidłowym numerze.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności uzasadniające uwzględnienie skargi.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postaci błędnego numeru działki ewidencyjnej jest dopuszczalne na podstawie art. 113 § 1 KPA. • Błąd w numerze działki nie wpływa na podstawę prawną ani merytoryczne rozstrzygnięcie decyzji. • Skarżący sam potwierdził prawidłowość sprostowania numeru działki.
Odrzucone argumenty
Zarzuty kwestionujące merytoryczną zasadność pierwotnych decyzji, które zostały sprostowane.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka polegająca na błędnym podaniu w sentencji i uzasadnieniu decyzji numeru ewidencyjnego działki • błąd nie wpływa na podstawę prawną oraz merytoryczne rozstrzygnięcie decyzji • argumenty podniesione w złożonych przez inwestora zażaleniach wykraczają poza zakres postępowania zażaleniowego od postanowień w sprawie sprostowania oczywistej omyłki
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Wiktor Jarzębowski
sędzia
Ewa Alberciak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście numeracji działek ewidencyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, nie stanowi wykładni przepisów materialnego prawa budowlanego ani administracyjnego w szerszym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.