II SA/Łd 698/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu Wspólnoty Mieszkaniowej od postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŁWINB) w Łodzi, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazujące wstrzymanie budowy związanej z samowolnym zabudowaniem werandy lokalu mieszkalnego. PINB uznał te roboty za samowolną budowę podlegającą art. 48 Prawa budowlanego. ŁWINB natomiast uznał, że PINB przedwcześnie zakwalifikował roboty jako budowę, sugerując, że mogą to być inne roboty budowlane podlegające postępowaniu naprawczemu (art. 51 Prawa budowlanego). Wspólnota Mieszkaniowa zarzuciła ŁWINB naruszenie przepisów, w tym art. 138 § 2 k.p.a., poprzez bezpodstawne uchylenie postanowienia PINB i brak merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Podkreślono, że przebudowa werandy, w tym wykucie otworów w ścianie nośnej i przebudowa dachu, stanowiła budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił sprzeciw, uznając postanowienie ŁWINB za prawidłowe, mimo częściowo wadliwego uzasadnienia. Sąd stwierdził, że kluczowa kwestia, czy wykonane roboty budowlane stanowią budowę (podlegającą art. 48 P.b.) czy inne roboty budowlane (podlegające art. 51 P.b.), nie została dostatecznie wyjaśniona przez organy. Wobec tego, uchylenie postanowienia PINB i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że kontrola w postępowaniu ze sprzeciwu ma charakter formalny i ogranicza się do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., a nie do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty kontroli sądowej postanowień kasatoryjnych organów administracji oraz rozróżnienie między budową a innymi robotami budowlanymi w kontekście Prawa budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (sprzeciw od postanowienia kasatoryjnego) i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zabudowa werandy w lokalu mieszkalnym, polegająca na rozbiórce istniejącej werandy, podwyższeniu pomieszczenia i przebudowie dachu, stanowi budowę w rozumieniu art. 3 pkt 6 Prawa budowlanego, czy też inne roboty budowlane podlegające art. 51 P.b.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została dostatecznie wyjaśniona przez organy administracji, co uzasadnia uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne ustalenie, czy wykonane roboty budowlane stanowią budowę (wymagającą postępowania legalizacyjnego na podstawie art. 48 P.b.) czy inne roboty budowlane (wymagające postępowania naprawczego na podstawie art. 51 P.b.). Wobec tego, organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie PINB, które przedwcześnie zakwalifikowało roboty jako budowę.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia), gdy organ pierwszej instancji wydał postanowienie z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ sprawa nie została dostatecznie wyjaśniona w zakresie kluczowej kwalifikacji prawnej wykonanych robót budowlanych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw od postanowienia kasatoryjnego, ocenia jedynie istnienie przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. W tej sprawie, brak jednoznacznych ustaleń co do charakteru robót budowlanych (budowa czy inne roboty) uzasadniał uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 48
Prawo budowlane
p.b. art. 51
Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64f
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ sprawa wymagała dalszego wyjaśnienia co do kwalifikacji robót budowlanych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy nie podlegały rozpoznaniu przez sąd na etapie postępowania ze sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
kluczowa kwestia, czy wykonane roboty budowlane stanowią budowę, czy też inne roboty budowlane • brak było, na obecnym etapie postepowania, podstaw do przyjęcia, jak uczynił to ŁWINB, że inwestor dokonał samowolnych robót budowlanych niestanowiących budowy • kontrola sądowa, prowadzone w trybie art. 64e p.p.s.a. zawężona jest do oceny tylko przesłanek, warunkujących wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli sądowej postanowień kasatoryjnych organów administracji oraz rozróżnienie między budową a innymi robotami budowlanymi w kontekście Prawa budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (sprzeciw od postanowienia kasatoryjnego) i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i budowlanych ze względu na analizę stosowania art. 138 § 2 k.p.a. i rozróżnienie między postępowaniem legalizacyjnym a naprawczym.
“Sąd rozstrzyga: czy zabudowa werandy to budowa? Kluczowe znaczenie ma prawidłowa kwalifikacja robót.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.