II SA/Łd 688/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, poprawiając błędny numer postanowienia organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 1 sentencji swojego wcześniejszego wyroku. Omyłka dotyczyła błędnego numeru postanowienia Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 r., który został nieprawidłowo wskazany jako "DPRG-UA-II.1522.2021" zamiast prawidłowego "DPRG-UA-II.1521.2021". Sąd skorzystał z możliwości sprostowania na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., podkreślając, że zmiana ta nie wpływa na treść ani rozstrzygnięcie wyroku.
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 sentencji wyroku z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 688/23. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu numeru postanowienia Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 r. jako "DPRG-UA-II.1522.2021", podczas gdy prawidłowy numer to "DPRG-UA-II.1521.2021". Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Uzasadnienie podkreśla, że sprostowanie jest dopuszczalne, gdy ma na celu naprawienie wadliwości przez nadanie orzeczeniu zamierzonego brzmienia i nie wpływa na jego treść ani rozstrzygnięcie. W tym przypadku, analiza akt administracyjnych jednoznacznie potwierdziła prawidłowy numer postanowienia, co uzasadniało dokonanie sprostowania na posiedzeniu niejawnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na posiedzeniu niejawnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., wskazując, że sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości przez nadanie orzeczeniu zamierzonego brzmienia i nie wpływa na jego treść ani rozstrzygnięcie. W tym przypadku omyłka dotyczyła błędnego numeru postanowienia organu, co zostało jednoznacznie potwierdzone w aktach sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. poz. 935 z późn.zm.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską nie ma żadnego wpływu na jego treść i nie prowadzi do jego zmiany Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał.
Skład orzekający
Beata Czyżewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 688/23 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2025-07-21 Data wpływu 2023-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Beata Czyżewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1, § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 13 czerwca 2023 r. nr 159/2023 znak: GPB-III.7721.137.2023 AD w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji udzielającej pozwolenia na rozbiórkę, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 688/23 w ten sposób, że w miejsce błędnego numeru postanowienia Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 r. "DPRG-UA-II.1522.2021" wpisać prawidłowy numer "DPRG-UA-II.1521.2021". ał Uzasadnienie Wyrokiem z 9 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 13 czerwca 2023 r. nr 159/2023, znak: GPB-III.7721.137.2023 AD w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji udzielającej pozwolenia na rozbiórkę, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 28 kwietnia 2023 roku nr DPRG-UA-II.748.2023, a także postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 roku nr DPRG-UA-II.1522.2021 (pkt 1) oraz zasądził od Wojewody Łódzkiego na rzecz skarżącego J. D. kwotę 724 (siedemset dwadzieścia cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r., poz. poz. 935 z późn.zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie w wyniku oczywistej omyłki w punkcie 1 sentencji wyroku błędnie wskazano numer postanowienia Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 27 sierpnia 2021 r. poprzez omyłkowe wpisanie numeru "DPRG-UA-II.1522.2021", gdy prawidłowo winno być "DPRG-UA-II.1521.2021". Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem jednoznacznie, że postanowienie Prezydenta Miasta Łodzi z 27 sierpnia 2021 r. w przedmiocie wznowienia postępowania zostało opatrzone numerem DPRG-UA-II.1521.2021. Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości. Sprostowanie wyroku w powyższym zakresie jest dopuszczalne, gdyż nie ma żadnego wpływu na jego treść i nie prowadzi do jego zmiany. W związku z powyższym należało uznać, że w sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wskazanej omyłki. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. ds
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI