II SA/Łd 674/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Konstantynowa Łódzkiego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu produkcyjno-magazynowo-usługowego. Skarżący zarzucał m.in. rażące naruszenie prawa przez nieuwzględnienie skumulowanego oddziaływania dwóch planowanych hal magazynowych ("salami slicing") oraz brak analizy wpływu na środowisko. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że wniosek o stwierdzenie nieważności nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż decyzja Burmistrza nie narusza prawa w sposób rażący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ pierwszej instancji błędnie pominął kwestię kumulacji oddziaływań dwóch powiązanych technologicznie przedsięwzięć, co jest rażącym naruszeniem art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Sąd podkreślił, że opinia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, wskazująca na potrzebę oceny skumulowanego oddziaływania, nie została przez Burmistrza należycie uwzględniona ani uzasadniona. Sąd wskazał, że art. 3 ust. 1 pkt 13 tej ustawy nakazuje traktowanie powiązanych technologicznie przedsięwzięć jako jednego, nawet realizowanych przez różne podmioty, co ma zapobiegać omijaniu procedury oceny oddziaływania na środowisko. SKO również nieprawidłowo oceniło brak rażącego naruszenia prawa w decyzji Burmistrza.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oceny kumulacji oddziaływań przedsięwzięć, zasady "salami slicing" oraz obowiązki organów w postępowaniu środowiskowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji planowania dwóch powiązanych technologicznie inwestycji magazynowych i oceny ich skumulowanego wpływu na środowisko.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak oceny skumulowanego oddziaływania dwóch powiązanych technologicznie przedsięwzięć magazynowych stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji środowiskowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak oceny skumulowanego oddziaływania dwóch powiązanych technologicznie przedsięwzięć magazynowych, w sytuacji gdy opinia RDOŚ wskazywała na taką potrzebę, stanowi rażące naruszenie art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, co uzasadnia uchylenie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji błędnie pominął obowiązek oceny kumulacji oddziaływań dwóch planowanych hal magazynowych, mimo negatywnej opinii RDOŚ. Art. 3 ust. 1 pkt 13 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku nakazuje traktowanie powiązanych technologicznie przedsięwzięć jako jednego, aby zapobiec omijaniu procedury oceny oddziaływania. Brak takiej oceny stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy organ administracji jest związany opinią Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w kwestii potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko?
Odpowiedź sądu
Organ nie jest związany opinią RDOŚ, ale jego odmienne stanowisko musi być należycie uzasadnione, zwłaszcza w kontekście wskazanych przez RDOŚ uwarunkowań, takich jak kumulacja oddziaływań.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć organ wydający decyzję środowiskową nie jest związany opinią RDOŚ, to w przypadku odmiennej oceny musi ją szczegółowo uzasadnić, odnosząc się do argumentów organu opiniującego, szczególnie w kwestii kumulacji oddziaływań.
Czy obowiązek zapewnienia udziału społeczeństwa w postępowaniu dotyczy sytuacji, gdy nie przeprowadzono oceny oddziaływania na środowisko?
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek zapewnienia udziału społeczeństwa dotyczy jedynie postępowań, w których przeprowadzana jest ocena oddziaływania na środowisko.
Uzasadnienie
Kolegium słusznie wskazało, że brak obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oznacza brak obowiązku zapewnienia udziału społeczeństwa w tym zakresie.
Przepisy (36)
Główne
u.u.ś.o. art. 63 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Obowiązek uwzględnienia powiązań z innymi przedsięwzięciami, w szczególności kumulowania się oddziaływań.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 63 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definicja przedsięwzięcia, w tym powiązanych technologicznie, które należy traktować jako jedno.
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 63 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Obowiązek uwzględnienia powiązań z innymi przedsięwzięciami, w szczególności kumulowania się oddziaływań.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.u.ś.o. art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definicja przedsięwzięcia, w tym powiązanych technologicznie, które należy traktować jako jedno.
u.u.ś.o. art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
u.u.ś.o. art. 84 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Stwierdzenie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko w decyzji.
u.u.ś.o. art. 85 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Uzasadnienie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach powinno zawierać informacje o uwarunkowaniach uwzględnionych przy stwierdzaniu braku potrzeby przeprowadzenia oceny.
u.u.ś.o. art. 64 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Obowiązek zasięgnięcia opinii organów w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
u.u.ś.o. art. 37
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.ś.o. art. 79
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Obowiązek zapewnienia możliwości udziału społeczeństwa w postępowaniu.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2022 poz 2000 art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 3 § ust. 1 pkt 13
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 84 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 85 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 62a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 37
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 62 § ust. 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 64 § ust. 3
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Organy opiniujące wydają opinię co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, uwzględniając uwarunkowania z art. 63 ust. 1.
Dz.U. 2022 poz 1029 art. 87
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2019 poz. 1839 art. 3 § ust. 1 pkt 54 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 74 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena kumulacji oddziaływań dwóch powiązanych technologicznie przedsięwzięć magazynowych. • Rażące naruszenie art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku przez pominięcie obowiązku uwzględnienia kumulacji oddziaływań. • Niewłaściwe potraktowanie przez organ pierwszej instancji negatywnej opinii RDOŚ w kwestii kumulacji oddziaływań.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów niższych instancji o braku rażącego naruszenia prawa. • Stanowisko inwestora negujące powiązanie technologiczne i kumulację oddziaływań.
Godne uwagi sformułowania
"salami slicing" • "rażące naruszenie prawa" • "kumulowanie się oddziaływań" • "powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie" • "nie można się z nimi zgodzić" • "nie można uznać, że jej niewykonalność ma charakter trwały"
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący
Robert Adamczewski
sprawozdawca
Beata Czyżewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny kumulacji oddziaływań przedsięwzięć, zasady \"salami slicing\" oraz obowiązki organów w postępowaniu środowiskowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planowania dwóch powiązanych technologicznie inwestycji magazynowych i oceny ich skumulowanego wpływu na środowisko.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony środowiska i potencjalnych nadużyć proceduralnych w procesie wydawania decyzji środowiskowych, co jest istotne dla prawników i aktywistów.
“Czy "salami slicing" w planowaniu inwestycji może prowadzić do rażącego naruszenia prawa ochrony środowiska?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.