II SA/Łd 671/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-10-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
praca przymusowaświadczenia pieniężnedeportacjaII wojna światowarepresjeKombatanciprawo administracyjneKodeks postępowania administracyjnegoustawa o świadczeniu pieniężnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, uznając, że praca przymusowa wykonywana na terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. nie stanowi represji uprawniającej do świadczenia pieniężnego.

Skarżący J. S. domagał się przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej i pobytu w obozach na terenie Łodzi w latach 1940-1945. Organ administracji odmówił przyznania świadczenia, wskazując na upływ terminu do składania wniosków oraz na fakt, że praca była wykonywana na terytorium Polski, co nie spełniało definicji represji w rozumieniu ustawy. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając argumentację organu i podkreślając, że praca przymusowa na terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. nie jest podstawą do przyznania świadczenia.

Sprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która odmówiła przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej i pobytu w obozach w latach 1940-1945. Organ administracji pierwotnie umorzył postępowanie ze względu na upływ terminu do składania wniosków (31 grudnia 1999 r.), jednak po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniu pieniężnym z Konstytucją, organ rozpoznał wniosek merytorycznie i odmówił przyznania świadczenia. Głównym argumentem organu było to, że praca przymusowa była wykonywana na terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r., co zgodnie z art. 2 pkt 2 lit. a ustawy nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, gdyż nie wiązało się z deportacją poza granice państwa. Sąd administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Sąd podkreślił, że praca przymusowa wykonywana na terytorium Polski, nawet jeśli była uciążliwa, nie spełnia definicji represji wymaganej do przyznania świadczenia pieniężnego, która wymagała deportacji do pracy poza granice państwa. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdzające tę interpretację.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, praca przymusowa wykonywana na terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, jeśli nie wiązała się z deportacją poza granice państwa.

Uzasadnienie

Ustawa definiuje represję jako deportację do pracy przymusowej poza terytorium Polski lub osadzenie w obozach pracy przymusowej. Praca wykonywana na terytorium Polski, nawet przymusowa, nie spełnia tych kryteriów, chyba że była wynikiem deportacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

u.ś.p. art. 2 § pkt 1

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR

Definicja represji obejmuje osadzenie w obozach pracy przymusowej lub deportację do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy poza terytorium Polski.

Pomocnicze

u.ś.p. art. 4 § ust. 5

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR

Wnioski o świadczenie można było składać do dnia 31 grudnia 1999 roku.

k.p.a. art. 61 § § 1 i 3

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony.

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Przepis dotyczący odwołania od decyzji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zastosować środki w celu usunięcia naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 119 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca przymusowa wykonywana na terytorium Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. nie stanowi represji w rozumieniu ustawy, gdyż nie wiązała się z deportacją. Uchybienie ustawowemu terminowi do złożenia wniosku skutkuje bezskutecznością czynności procesowej.

Godne uwagi sformułowania

Nie każda też praca przymusowa w okresie okupacji, zdaniem organu uprawniała do przyznania świadczenia pieniężnego. Praca wykonywana przymusowo na terytorium Rzeczypospolitej w granicach sprzed 1 września 1939 r., nawet poza miejscem stałego zamieszkania, nie stanowi represji w rozumieniu ustawy.

Skład orzekający

Sławomir Wojciechowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia represji w rozumieniu ustawy o świadczeniu pieniężnym dla osób deportowanych do pracy przymusowej, w szczególności w kontekście pracy wykonywanej na terytorium Polski."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej ustawy i stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest miejsce wykonywania pracy przymusowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego historycznie tematu pracy przymusowej, ale interpretacja prawna jest dość standardowa i opiera się na utrwalonym orzecznictwie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 671/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-10-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Dnia 22 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie -, Protokolant -, po rozpoznaniu w dniu 22 października 2004 roku na posiedzeniu niejawnym przy udziale - sprawy ze skargi J. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego oddala skargę. -
Uzasadnienie
II SA / Łd 671/ 04
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją Nr [...] z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie administracyjne wywołane wnioskiem J. S. o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego, złożonym po dniu 31 grudnia 1999 roku w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych: W uzasadnieniu swej decyzji organ wskazał, że w postępowaniu administracyjnym, wszczętym w trybie art. 61 § 1 i 3 kpa na żądanie strony w dniu złożenia przez nią w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniosku o przyznanie uprawnienia do świadczenia przewidzianego w ustawie z dnia 31 maja 1996 roku o świadczeniu pieniężnym., Kierownik Urzędu związany jest przesłankami określonymi w art.4 ust.5 tej ustawy. Przepis ten stanowił, że: "Wnioski, o których mowa w ust.l zainteresowane osoby mogą składać do Kierownika Urzędu do dnia 31 grudnia 1999roku.". Termin ustawowy wyznaczony dla stron i uczestników postępowania administracyjnego nie może być przez organ prowadzący postępowanie przedłużany. Jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej podjętej przez stronę, a wszczęte postępowanie administracyjne jest bezprzedmiotowe. Do tej sytuacji ma zastosowanie art.105 § 1 kpa, który stanowi: "Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji państwowej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania".
Decyzją Nr [...] z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 127 § 3 i 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (tekst jedn. - Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 2 i art. 4 ust.l, 2 i 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR (Dz. U. Nr 87, poz. 395 z późn. zm.) po rozpoznaniu wniosku Pana: J. S. uchylił decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego i odmówił przyznania uprawienia do świadczenia pieniężnego.
W uzasadnieniu swej decyzji organ wskazał, że wyrokiem z dnia 17 czerwca 2003 r. sygn. At P-24/02 (Dz. U. z dnia 27.06.2003 r. nr 110, poz. 1060) Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Powyższe orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dało podstawę do rozpoznania merytorycznego wniosku złożonego przez J. S.
Strona – Pan J. S. wnosił o przyznanie uprawnienia z tytułu pobytu w obozach w Łodzi oraz pracy przymusowej w Ł.
Zgodnie z art. 2 pkt 1 oraz art. 2 pkt 2 lit. a) powołanej ustawy "Represją w rozumieniu ustawy jest:
1.) osadzenie w obozach pracy przymusowej w okresie wojny w latach 1939-1945 z przyczyn politycznych, narodowościowych, rasowych i religijnych,
2.) deportacja /wywiezienie/ do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed 1 września 1939 r. na terytorium:
a) III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945.
b) Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i terenów przez niego okupowanych w okresie od dnia 17 września 1939 r. do dnia 5 lutego 1946 r. oraz po tym okresie do końca 1948 r. z terytorium państwa polskiego w jego obecnych granicach.
W dostępnym Urzędowi opracowaniu "Obozy hitlerowskie na ziemiach polskich 19391945" PWN, Warszawa 1979 r. nie wymieniono obozów pracy przymusowej w Ł. Obozy, w których przebywał J. S. na ul. B i A, były obozami przejściowymi, a nie obozami pracy przymusowej. W związku z powyższym przebywanie w nich nie spełnia warunków zawartych w cytowanym przepisie ustawy.
Nie każda też praca przymusowa w okresie okupacji, zdaniem organu uprawniała do przyznania świadczenia pieniężnego, o którym mowa w ustawie. Gdy idzie o samo pojęcie deportacji, przyjmuje się iż praca wykonywana przymusowo na terytorium Rzeczypospolitej w granicach sprzed 1 września 1939 r., nawet poza miejscem stałego zamieszkania, nie stanowi represji w rozumieniu ustawy. Kwestia ta była wielokrotnie przedmiotem rozważań Sądu Administracyjnego /vide: uchwała NSA z dnia 12.10.1998 r., PS 5/98, ONSA 1999/1/1 oraz wyrok NSA z dnia 29.02.2000 r. sygn. akt II SA/Ka1091/98 - nie publ./.
Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnióśł J. S., wyrażając w niej swoje niezadowolenie z zapadłego rozstrzygnięcia, w konsekwencji wnosił o wnikliwe rozpoznanie jego sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na wcześniej przedstawioną w uzasadnieniu swej decyzji argumentację.
Nadto organ wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Powyższy wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym został doręczony skarżącemu wraz ze stosownym pouczeniem. Pan J. S. nie zażądał w terminie 14 dni od otrzymania wniosku rozpoznania sprawy w trybie zwykłym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25.lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wspomniana sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2). Sąd nie przejmuje sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz ma jedynie ocenić działalność organu orzekającego.
Sąd administracyjny, uwzględniając skargę, uchyla decyzję w całości albo części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli natomiast zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach - stwierdza nieważność decyzji w całości lub części. Stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa wchodzi zaś w grę, o ile zachodzą przyczyny, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach (art. 145 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a.). Po myśli art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzygając daną sprawę, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach, prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.).
Skarga nie jest zasadna.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że J. S. w latach 1940-1945 wykonywał pracę przymusową na terytorium Polski (w Ł.), w jej granicach sprzed 1 września 1939 roku. W związku z tym, że praca wykonywana była w Polsce, świadczenie nie przysługuje stronie.
Nie stanowi represji w rozumieniu art. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym ... niezwiązane z deportacją (wywiezieniem) przymusowe zatrudnienie w latach 1939-1945 obywatela polskiego (także małoletniego) w gospodarstwie rolnym osadnika niemieckiego, położonym w miejscowości będącej dotychczasowym miejscem zamieszkania obywatela polskiego, znajdującym się na terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed 1 września 1939 r., a po tej dacie okupowanym przez III Rzeszę /vide: uchwała NSA z dnia 12.10.1998 r., OPS 5/98, ONSA 1999/1/1/.
Omawianego stanu faktycznego dotyczą również niżej powołane i zacytowane wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wyrok NSA w Warszawie z dnia 04 grudnia 2001 roku sygn. akt UV SA 674/00 opublikowany w zbiorze LEX pod nr 50166 – teza :
"Stosownie do art. 2 pkt 2 lit. a ustawy z 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, represją w rozumieniu tej ustawy jest deportacja (wywiezienie) do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed 1 września 1939 r. na terytorium III Rzeszy i terenów przez nią okupowanych w okresie wojny w latach 1939-1945".
Wyrok NSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2001 roku sygn. akt VSA 987/01 opublikowany w zbiorze LEX pod nr 84353 – teza :
"Osoba ubiegająca się o przyznanie świadczenia pieniężnego powinna wykazać, że została wywieziona do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed dnia 1 września 1939 r.
Ustawa z 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR nie zakreśliła dalszych wymogów, w tym w szczególności związanych z rodzajem, uciążliwością czy warunkami pracy. Z przepisu nie wynika nawet wymóg, aby praca była faktycznie świadczona. Z zawartego w art. 3 ust. 1 ustawy sformułowania, iż świadczenie przysługuje "za każdy pełny miesiąc trwania pracy", wynika jedynie obowiązek ustalenia faktycznego czasu trwania pobytu określonej osoby, m.in. na terytorium III Rzeszy, jako wywiezionej na roboty przymusowe.".
Należy również wyjaśnić, że przyznane skarżącemu świadczenie w kwocie 1000 zł. przez Fundację "Polsko – Niemieckie Pojednanie" z tytułu doznanych represji jako dziecku pracującemu przymusowo w miejscu bądź prowincji zamieszkania i rozdzielonemu ze swymi rodzicami jest oparte na zupełnie innej podstawie, jest świadczeniem jednorazowym i nie mającym wpływu w zaistniałym stanie faktycznym na zasadność roszczeń będących przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej.
Skarżący zdaje się mylić tytuły z jakich zamierzał otrzymać - uzyskać świadczenia.
Nikt w istocie nie kwestionuje faktu pracy przymusowej skarżącego jako dziecka w okresie II wojny, która to praca miała miejsce na terytorium ówczesnego państwa polskiego w granicach z 1939 roku. Sama ta okoliczność jednak jak było przedstawione wyżej nie stanowi podstawy do nabycia świadczenia na podstawie art. 2 pkt 2 lit. a ustawy z 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Reasumując powyższe stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa a przestawiona przez organ w uzasadnieniu decyzji wykładnia przepisów prawa oraz przytoczona argumentacja zasługują na uwzględnienie.
Rozpoznając sprawę Sąd nie stwierdził więc naruszenie prawa materialnego, które miałoby wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też innego naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogłoby ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Mając powyższe na uwadze i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji wyroku, przy uwzględnieniu treści przepisu art. 119 § 2 p.p.s.a. co do trybu uproszczonego w jakim sprawa niniejsza została rozpoznana.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI