II SA/Łd 650/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprzeciw od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora o umorzeniu postępowania w sprawie użytkowania utwardzonej drogi. Strony skarżące sprzeciw, M.M. i M.M., zarzucały naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. przez niezasadne uznanie, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania. Twierdzili, że wykonane utwardzenie miało charakter tymczasowy, związane z rozbudową zakładu firmy A., i nie wymagało pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, a jego tymczasowy charakter czynił zbędnym badanie zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie powierzchni biologicznie czynnej. Sąd, analizując sprawę, podkreślił, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego. Wskazano na konieczność prawidłowej kwalifikacji wykonanych robót budowlanych, rozróżnienia między utwardzeniem gruntu a budową drogi, a także na potrzebę oceny zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w tym wymogów dotyczących powierzchni biologicznie czynnej. Sąd zwrócił uwagę na niejednoznaczność charakteru działek oraz rozbieżności w określeniu przedmiotu postępowania przez organ pierwszej instancji. Wobec stwierdzonych uchybień, które miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie, uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione. Sąd oddalił sprzeciw, uznając decyzję organu odwoławczego za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja robót budowlanych polegających na utwardzeniu gruntu, obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji i sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji utwardzenia gruntu na działkach o niejednoznacznym przeznaczeniu, w kontekście rozbudowy zakładu produkcyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie utwardzenia gruntu na działkach, które nie są klasyfikowane jako działki budowlane, wymaga pozwolenia na budowę, czy może być uznane za roboty budowlane zwolnione z tego obowiązku na podstawie art. 29 ust. 4 pkt 4 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykonanie utwardzenia gruntu, które pełni samodzielną funkcję drogi, placu składowego, postojowego itp., stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego i wymaga pozwolenia na budowę, nawet jeśli działka nie jest formalnie sklasyfikowana jako budowlana. Zwolnienie z art. 29 ust. 4 pkt 4 Prawa budowlanego dotyczy robót budowlanych, a nie budowy obiektu budowlanego o samodzielnej funkcji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji nieprawidłowo zakwalifikował wykonane utwardzenie jako roboty budowlane zwolnione z pozwolenia na budowę. Kluczowe jest ustalenie, czy utwardzenie pełni samodzielną funkcję (np. drogi), co wymaga pozwolenia, czy jest jedynie elementem służącym realizacji innej inwestycji. Należy również zbadać charakter działek i zgodność z planem zagospodarowania przestrzennego.
Czy organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. z powodu naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, ponieważ postępowanie wyjaśniające w pierwszej instancji było prowadzone w sposób niedostateczny, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, nie dokonał prawidłowej kwalifikacji robót budowlanych, nie zbadał charakteru działek ani zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Czy tymczasowy charakter wykonanego utwardzenia gruntu zwalnia z obowiązku oceny zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w tym z wymogami dotyczącymi powierzchni biologicznie czynnej?
Odpowiedź sądu
Nie, tymczasowy charakter utwardzenia nie zwalnia z obowiązku oceny zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zwrócił uwagę na konieczność oceny zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego, w tym z wymogami dotyczącymi powierzchni biologicznie czynnej, niezależnie od deklarowanego tymczasowego charakteru prac.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, ale strona może wnieść sprzeciw.
Pomocnicze
p.b. art. 29 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Katalog zwolnień z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę jest zamknięty. Zwolnienie z ust. 4 pkt 4 dotyczy utwardzenia gruntu na działkach budowlanych, ale nie przesądza o braku obowiązku pozwolenia, jeśli utwardzenie tworzy samodzielny obiekt budowlany (np. drogę).
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
p.b. art. 3 § 3a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja obiektu liniowego, w tym drogi.
p.b. art. 3 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych.
p.b. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Roboty budowlane można rozpocząć na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 20 § 1
Zakres ewidencji gruntów i budynków.
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 21 § 1
Znaczenie danych z ewidencji gruntów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na istotne naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji. • Organ pierwszej instancji nie dokonał prawidłowej kwalifikacji robót budowlanych. • Konieczne jest zbadanie charakteru działek i zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Wykonane utwardzenie miało charakter tymczasowy i nie wymagało pozwolenia na budowę. • Tymczasowy charakter utwardzenia czyni zbędnym badanie zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy powinien rozpoznać całość sprawy i orzec merytorycznie • wydanie przez organ odwoławczy decyzji kasatoryjnej jest uzasadnione jedynie w przypadku stwierdzenia, że doszło do wydania decyzji z naruszeniem przepisów postępowania oraz że zakres sprawy konieczny do wyjaśnienia ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie • utwardzony grunt może stanowić urządzenie budowlane • utwardzenie działki w taki sposób, że wykonana nawierzchnia umożliwia wykorzystanie jej jako szlaku komunikacyjnego dla samochodów, co stanowi wykonanie obiektu spełniającego funkcję drogi, samo w sobie przekreśla możliwość zwolnienia z obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę • nie można uznać, że tymczasowy charakter utwardzenia czyni zbędnym badanie zgodności z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Skład orzekający
Tomasz Porczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja robót budowlanych polegających na utwardzeniu gruntu, obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy administracji i sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utwardzenia gruntu na działkach o niejednoznacznym przeznaczeniu, w kontekście rozbudowy zakładu produkcyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu utwardzania terenu i jego kwalifikacji prawnej w kontekście prawa budowlanego. Pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i prawnego przez organy administracji.
“Utwardzenie terenu: kiedy potrzebne jest pozwolenie na budowę, a kiedy wystarczy zgłoszenie?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.