II SA/Łd 631/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy rozstrzygnięcie Starosty o uchyleniu ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku magazynowego. Pierwotne pozwolenie na budowę zostało wydane w oparciu o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Jednakże, w toku postępowania wznowieniowego, okazało się, że decyzja środowiskowa została prawomocnie uchylona wyrokiem WSA z dnia 18 maja 2016 r. Starosta, po wznowieniu postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., uznał, że brak jest podstaw do zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, ponieważ inwestor nie posiadał wymaganej, ostatecznej decyzji środowiskowej. Wojewoda podtrzymał to stanowisko. Spółka zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak zawieszenia postępowania i niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego. WSA w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że prawomocne uchylenie decyzji środowiskowej stanowiło istotną, nową okoliczność faktyczną, która uzasadniała wznowienie postępowania i odmowę wydania pozwolenia na budowę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jest warunkiem koniecznym do wydania pozwolenia na budowę. Ponadto, sąd uznał, że inwestycja polegająca na rozbudowie zakładów mięsnych, w tym budowa hali magazynowej, kwalifikuje się jako przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, co wymaga uzyskania decyzji środowiskowej. Sąd powołał się również na art. 170 p.p.s.a., wskazując na moc wiążącą prawomocnego wyroku WSA uchylającego decyzję środowiskową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymaganej decyzji środowiskowej przy pozwoleniu na budowę, zwłaszcza w kontekście wznowienia postępowania po uchyleniu decyzji środowiskowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotna decyzja środowiskowa została uchylona, a inwestycja dotyczy rozbudowy zakładów mięsnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która została prawomocnie uchylona, stanowi podstawę do wznowienia postępowania i odmowy wydania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która została prawomocnie uchylona, stanowi istotną nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania i odmowę wydania pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Uchylenie decyzji środowiskowej, na podstawie której wydano pozwolenie na budowę, jest nową okolicznością faktyczną nieznaną organowi w dniu wydania decyzji, co uzasadnia wznowienie postępowania i odmowę wydania pozwolenia na budowę zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego.
Czy budowa budynku magazynowego asortymentu i urządzeń z wykorzystaniem istniejących fundamentów na terenie zakładów mięsnych wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka inwestycja, jako rozbudowa zakładów mięsnych (kwalifikowanych jako instalacje do uboju zwierząt), jest przedsięwzięciem mogącym potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Uzasadnienie
Inwestycja polegająca na rozbudowie istniejących zakładów mięsnych, w tym budowa hali magazynowej, kwalifikuje się jako przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 95 i § 3 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, co potwierdził prawomocny wyrok WSA.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek sprawdzać zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, w tym z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, organ ma taki obowiązek przed wydaniem pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego wprost nakłada na organ obowiązek sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach.
Czy brak zawieszenia postępowania przez organ II instancji do czasu zakończenia postępowania przed Wójtem Gminy W. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach stanowi naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak kompletności wniosku o pozwolenie na budowę z powodu braku wymaganej decyzji środowiskowej nie jest zagadnieniem wstępnym, którego nierozstrzygnięcie wyklucza zakończenie postępowania, a zatem niezawieszenie postępowania nie stanowi naruszenia tego przepisu.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dotyczy wyłącznie kwestii prawnych, których nierozstrzygnięcie wyklucza zakończenie postępowania. Brak wymaganej decyzji środowiskowej nie jest taką kwestią.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji ostatecznej wznawia postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który ją wydał.
u.p.b. art. 35 § 1 pkt 1
Prawo budowlane
Obowiązek organu sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, przed wydaniem pozwolenia na budowę.
u.o.ś. art. 71 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definicja decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
u.o.ś. art. 72 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wymóg uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed uzyskaniem pozwolenia na budowę.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1 pkt 95
Kwalifikacja instalacji do uboju zwierząt jako przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 2 pkt 2
Kwalifikacja rozbudowy, przebudowy lub montażu przedsięwzięć wymienionych w ust. 1 jako przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania w przypadku wystąpienia zagadnienia wstępnego, którego rozstrzygnięcie wyklucza możliwość wydania decyzji.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawomocność materialna orzeczenia sądu administracyjnego wiąże inne sądy i organy państwowe.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ostatecznej decyzji środowiskowej, która została prawomocnie uchylona, stanowi podstawę do wznowienia postępowania i odmowy wydania pozwolenia na budowę. • Budowa hali magazynowej jako rozbudowa zakładów mięsnych wymaga decyzji środowiskowej. • Prawomocny wyrok WSA uchylający decyzję środowiskową jest wiążący dla organów administracji.
Odrzucone argumenty
Budowa budynku magazynowego nie jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko. • Organ II instancji naruszył art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez brak zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach stanowi okoliczność, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. • brak możliwości wypełnienia swojego obowiązku przez organ administracji architektoniczno - budowlanej, tj. sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska • przedsięwzięcie polegające na rozbudowie istniejących zakładów mięsnych, zakwalifikowanych w przedmiotowym rozporządzeniu jako instalacje do uboju zwierząt, jest przedsięwzięciem mogącym potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach • prawomocność materialna orzeczenia ma gwarantować zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sprawozdawca
Magdalena Sieniuć
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymaganej decyzji środowiskowej przy pozwoleniu na budowę, zwłaszcza w kontekście wznowienia postępowania po uchyleniu decyzji środowiskowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotna decyzja środowiskowa została uchylona, a inwestycja dotyczy rozbudowy zakładów mięsnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest posiadanie wszystkich wymaganych decyzji administracyjnych, nawet jeśli pierwotnie zostały wydane, a następnie uchylone. Ilustruje konsekwencje zatajenia informacji o uchyleniu decyzji.
“Pozwolenie na budowę cofnięte przez sąd: kluczowa decyzja środowiskowa zniknęła z obrotu prawnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.