II SA/Łd 621/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. o zmianie prawa do świadczenia wychowawczego. Decyzja ta polegała na odmowie przyznania świadczenia od maja 2020 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niewłaściwą wykładnię art. 27 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (p.p.w.d.) poprzez uchylenie świadczenia z mocą wsteczną oraz niezastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) w związku z oczekiwaniem na prawomocne orzeczenie sądu w sprawie rozwodowej i władzy rodzicielskiej. Sąd uznał skargę za zasadną w części dotyczącej naruszenia prawa materialnego. Stwierdził, że choć organy prawidłowo ustaliły brak faktycznej opieki skarżącego nad dziećmi od maja 2020 r., co stanowiło podstawę do zmiany decyzji, to zmiana ta nie mogła nastąpić z mocą wsteczną (ex tunc), a jedynie na przyszłość (ex nunc). Decyzja o uchyleniu lub zmianie prawa do świadczenia wychowawczego ma charakter konstytutywny. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając pozostałe zarzuty skargi za chybione, w tym zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., wskazując, że brak faktycznej opieki nad dziećmi od maja 2020 r. był okolicznością bezsporną i nie wymagał rozstrzygnięcia sądu powszechnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 27 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci w zakresie skutku czasowego decyzji zmieniających prawo do świadczenia oraz kwestii zagadnienia wstępnego w sprawach świadczeń rodzinnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany prawa do świadczenia wychowawczego i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście spraw rodzinnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o zmianie prawa do świadczenia wychowawczego może być wydana z mocą wsteczną (ex tunc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o zmianie lub uchyleniu prawa do świadczenia wychowawczego ma charakter konstytutywny i działa wyłącznie na przyszłość (ex nunc).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja wydawana na podstawie art. 27 ust. 1 w zw. z art. 13a ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci ma charakter konstytutywny i powoduje zmianę lub uchylenie dotychczasowych uprawnień wyłącznie ze skutkiem na przyszłość (ex nunc). Nie można nią uchylić prawa do świadczenia już wcześniej skonsumowanego.
Czy w sprawie o świadczenie wychowawcze należy zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sądu powszechnego w sprawie rozwodowej i władzy rodzicielskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak faktycznej opieki nad dzieckiem jest okolicznością bezsporną i nie wymaga rozstrzygnięcia sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak faktycznej opieki nad dziećmi od maja 2020 r. był okolicznością bezsporną, niekwestionowaną przez skarżącego, co upoważniało organ do wydania decyzji administracyjnej. Rozstrzygnięcie sądu powszechnego w sprawie rozwodowej nie stanowiło zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w tej konkretnej sytuacji.
Przepisy (25)
Główne
p.p.w.d. art. 4 § 1 i 2
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.w.d. art. 27 § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.w.d. art. 27 § w zw. z art. 4 ust. 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.w.d. art. 27 § w zw. z art. 13a ust. 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Pomocnicze
p.p.w.d. art. 5 § 2a
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.w.d. art. 13 § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.w.d. art. 13a § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.w.d. art. 15 § 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.w.d. art. 25 § 2 pkt 6
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200 § w zw. z art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa covidowa art. 15 zzs (4) § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 27 ust. 1 p.p.w.d. poprzez jego niewłaściwą wykładnię i uznanie, że możliwe jest uchylenie prawa do świadczenia wychowawczego z mocą wsteczną.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 27 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 2 p.p.w.d. poprzez niewłaściwą wykładnię i uznanie, że nastąpiła zmiana sytuacji rodzinnej uzasadniająca odmowę przyznania świadczenia, podczas gdy kwestie władzy rodzicielskiej, miejsca zamieszkania i alimentów były sporne i nie zostały rozstrzygnięte prawomocnym orzeczeniem sądu. • Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez niezastosowanie, gdy prawomocny wyrok sądu orzekający o rozwodzie i ustaleniu kwestii władzy rodzicielskiej stanowi zagadnienie wstępne. • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez wadliwe i dowolne ustalenia faktyczne, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych oraz rozstrzygnięcie sprawy bez dowodu z prawomocnego orzeczenia sądu. • Naruszenie art. 6 i 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady zaufania obywateli do władzy publicznej, równego traktowania i praworządności.
Godne uwagi sformułowania
decyzja uchylająca lub zmieniająca prawo do świadczenia wychowawczego [...] ma charakter konstytutywny i działa ze skutkiem ex nunc (z mocą na przyszłość od daty wydania decyzji). • podmiot, który wnosi o wypłatę tego świadczenia musi sprawować nad dzieckiem faktyczną rzeczywistą opiekę, uczestniczyć w jego wychowywaniu, czy też zaspokajać potrzeby życiowe podopiecznego, a jednym z wyznaczników sprawowania faktycznej opieki nad dzieckiem jest niewątpliwie wspólne zamieszkiwanie z nim.
Skład orzekający
Robert Adamczewski
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
członek
Tomasz Porczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 27 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci w zakresie skutku czasowego decyzji zmieniających prawo do świadczenia oraz kwestii zagadnienia wstępnego w sprawach świadczeń rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany prawa do świadczenia wychowawczego i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście spraw rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego świadczenia rodzinnego i kluczowej kwestii proceduralnej dotyczącej skutku czasowego decyzji administracyjnych oraz relacji między postępowaniem administracyjnym a sądowym.
“Świadczenie wychowawcze: Czy można je odebrać wstecz? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.