II SA/Łd 619/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które uchyliło częściowo postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB), ale w pozostałym zakresie utrzymało w mocy nakaz dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego zadaszenia. PINB pierwotnie nakazał Wspólnocie dostarczenie ekspertyzy, wskazując na uszkodzenia zadaszenia stanowiącego część techniczną pawilonów handlowo-usługowych. WINB uchylił to postanowienie, uznając obowiązek za przedwczesny, jednak w ponownym rozpoznaniu PINB ponownie wydał postanowienie nakazujące ekspertyzę, argumentując konieczność pozyskania wiedzy specjalistycznej. WINB utrzymał to postanowienie w mocy, uznając zadaszenie za część składową budynków i wskazując na odpowiedzialność Wspólnoty. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, pozwalający na nałożenie obowiązku dostarczenia ekspertyzy, powinien być stosowany wyjątkowo, gdy organy nie są w stanie samodzielnie rozstrzygnąć wątpliwości. W ocenie sądu, stan techniczny zadaszenia i jego konstrukcja nie wymagały wiedzy specjalistycznej wykraczającej poza kompetencje pracowników nadzoru budowlanego. Ponadto, sąd wskazał na wadliwe ustalenie przez organy strony zobowiązanej do dostarczenia ekspertyzy, pomijając dowody wskazujące, że zadaszenie znajduje się na działkach stanowiących własność Gminy Miasto Łódź, a nie Wspólnoty Mieszkaniowej. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego oraz obowiązek organów nadzoru budowlanego do prawidłowego ustalania stron postępowania i wszechstronnego gromadzenia materiału dowodowego.
Dotyczy spraw, w których organy nadzoru budowlanego nakładają obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ nadzoru budowlanego może nałożyć na stronę obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego obiektu budowlanego na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, gdy nie wykaże uzasadnionych wątpliwości, których nie jest w stanie samodzielnie rozstrzygnąć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru budowlanego może nałożyć taki obowiązek tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy posiada uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego obiektu, których nie jest w stanie rozstrzygnąć przy użyciu posiadanej wiedzy i środków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego wymaga wykazania uzasadnionych wątpliwości, których organ nie jest w stanie samodzielnie usunąć. W analizowanej sprawie stan techniczny zadaszenia i jego konstrukcja nie wymagały specjalistycznej wiedzy wykraczającej poza kompetencje pracowników organu.
Kto ponosi odpowiedzialność za stan techniczny zadaszenia, które znajduje się na działce innej niż ta, na której zlokalizowany jest budynek, a które jest połączone z tym budynkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za stan techniczny zadaszenia ponosi jego właściciel. Organy nadzoru budowlanego mają obowiązek prawidłowo ustalić stronę zobowiązaną, opierając się na wszechstronnej analizie materiału dowodowego, w tym dokumentów dotyczących własności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wadliwe ustalenie przez organy strony zobowiązanej do dostarczenia ekspertyzy. Organy pominęły dowody wskazujące, że zadaszenie znajduje się na działkach stanowiących własność Gminy Miasto Łódź, a nie Wspólnoty Mieszkaniowej, która była adresatem nakazu.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 81c § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.b. art. 66 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 61
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 47
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.o.k.w.h. art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 o księgach wieczystych i hipotece
p.g.k. art. 2 § pkt 8
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.c. art. 155 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
k.c. art. 47
Kodeks cywilny
k.c. art. 48
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego zadaszenia, które wymagałyby wiedzy specjalistycznej wykraczającej poza kompetencje organu. • Wadliwe ustalenie strony zobowiązanej do dostarczenia ekspertyzy, z pominięciem dowodów dotyczących własności zadaszenia. • Niewłaściwe zastosowanie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 81c ust. 2 p.b. powinien być wykorzystywany tylko w sytuacjach wyjątkowych, kiedy organy nadzoru budowlanego nie są w stanie przy użyciu posiadanej wiedzy i środków, którymi dysponują, rozstrzygnąć powstałych wątpliwości. • Ustalenie przez organy właściciela przedmiotowego zadaszenia nastąpiło wyłącznie w oparciu o treść inwentaryzacji architektoniczno-budowlanych sporządzonych dla celów wykupu ww. pawilonów w 2013 r. • Zadaszenie znajduje się na innej działce niż parterowy pawilon handlowo-usługowy, tj. na działkach nr [...] oraz nr [...], które stanowią odrębne nieruchomości, których właścicielem nie pozostaje strona skarżąca.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący
Arkadiusz Blewązka
sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego oraz obowiązek organów nadzoru budowlanego do prawidłowego ustalania stron postępowania i wszechstronnego gromadzenia materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organy nadzoru budowlanego nakładają obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie strony postępowania i jak sądy administracyjne kontrolują stosowanie przepisów proceduralnych, zwłaszcza tych przerzucających koszty na stronę.
“Czy organ budowlany może zmusić wspólnotę do zapłaty za ekspertyzę, której nie potrzebuje?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.