II SA/Łd 615/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-04-16
NSAbudowlaneŚredniawsa
ochrona przeciwpożarowainstalacja odgromowaprawo budowlanezarządca nieruchomościwspólnota mieszkaniowabezprzedmiotowość postępowaniaumorzenie postępowaniawsa

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej ochrony przeciwpożarowej, ponieważ strona skarżąca utraciła przymiot zarządcy nieruchomości.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. nakazującą Dyrektorowi Administracji Nieruchomości Ł.-G. "K." doprowadzenie do sprawności instalacji odgromowej. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że strona skarżąca utraciła status zarządcy nieruchomości. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi Administracji Nieruchomościami Ł.-G. "P." Filia K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Komendanta Miejskiego PSP nakazującą Dyrektorowi Administracji Nieruchomości Ł.-G. "K." doprowadzenie do pełnej sprawności technicznej instalacji odgromowej w budynku mieszkalnym. Skarżąca Administracja zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności ustawy Prawo budowlane i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych, kwestionując przypisanie jej obowiązku wykonania prac wykraczających poza koszty zarządu. W trakcie postępowania sądowego, pismem z dnia 11 lutego 2004 r., Administracja Nieruchomościami Ł.-G. "P." Filia K. poinformowała sąd, że jest następcą prawnym strony skarżącej i popiera skargę, wyjaśniając jednocześnie, że od 1 maja 2001 r. Gmina Ł. nie zarządza już przedmiotową nieruchomością. Wobec tej zmiany stanu faktycznego i prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest uprawniony do oceny legalności decyzji administracyjnych. Jednakże, jeśli stan faktyczny i prawny sprawy ulegnie zmianie po wniesieniu skargi w taki sposób, że merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez sąd nie doprowadzi do jej ostatecznego załatwienia (np. poprzez uzyskanie decyzji pozytywnej lub negatywnej), postępowanie staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (10)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie w innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pr. bud. art. 61

Ustawa - Prawo budowlane

Wskazuje właściciela lub zarządcę obiektu do utrzymywania go m. in. w należytym stanie technicznym i estetycznym.

Pomocnicze

PPSA art. 160

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Pr. bud. art. 62

Ustawa - Prawo budowlane

u.w.l. art. 14

Ustawa - o własności lokali

Administracja w ramach kosztów zarządu ma za zadanie wykonywać m. in. remonty i bieżącą konserwację budynku.

u.w.l. art. 22

Ustawa - o własności lokali

Pozwala zarządcy na wykonywanie prac wykraczających poza zarząd zwykły, po uprzednim uzyskaniu zgody Wspólnoty Mieszkaniowej.

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych art. 55

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych art. 56

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych art. 57

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata przez stronę skarżącą przymiotu zarządcy nieruchomości w trakcie postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe strona skarżąca utraciła przymiot "zarządcy" przedmiotowej nieruchomości

Skład orzekający

Ewa Markiewicz

przewodniczący

Zygmunt Zgierski

sprawozdawca

Jolanta Rosińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji zmiany stanu faktycznego i prawnego po wniesieniu skargi, gdy dalsze merytoryczne rozpoznanie sprawy przez sąd stało się bezprzedmiotowe."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zmiana nastąpiła po wniesieniu skargi, a przed merytorycznym rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny, skupiając się na przyczynach umorzenia postępowania. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 615/01 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-04-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-03-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Markiewicz /przewodniczący/
Jolanta Rosińska
Zygmunt Zgierski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6016 Ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Sentencja
Dnia 16 kwietnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Markiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant : Arkadiusz Widawski po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2004 roku na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi Administracji Nieruchomościami Ł.-G. "P." Filia K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi
Uzasadnienie
II S.A./ Łd 615/01
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Ł., po rozpatrzeniu odwołania Dyrektora Administracji Nieruchomości Ł. -G. "K. " w Ł. od decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] , utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono, że przedstawiciel Komendy Miejskiej PSP w Ł. w dniu 08.01.2001 r. przeprowadził w budynku mieszkalnym Wspólnoty Mieszkaniowej, zlokalizowanym w Ł. przy ul. A. 33, zarządzanym przez Administrację Nieruchomości Ł. -G. "K. " w Ł. ul. A. 47, czynności kontrolno - rozpoznawcze sprawdzające realizację decyzji Komendanta Rejonowego PSP w Ł. z dnia 1 lipca 1998 r., podczas których m. in. wykazał, że:
1. obowiązki z w/w decyzji zostały wykonane,
2. pomiary instalacji elektrycznej wykonano w listopadzie 1998 roku - protokół bez uwag,
3. próbę szczelności instalacji gazowej przeprowadzono w styczniu 2000 roku,
1) dojazd pożarowy do budynku oznakowany znakami - bez zastrzeżeń,
2) instalacja odgromowa wykonana niezgodnie z przepisami i nie nadaje się do eksploatacji z powodu niewystarczającej ilości zwodów.
Na podstawie powyższego Komendant Miejski PSP w Ł. wydał decyzję z dnia [...] nakazującą inż. M. M. - Dyrektorowi Administracji Nieruchomości Ł. -G. "K. " w Ł. ul. A. 47, w terminie do 31 maja 2001 roku, doprowadzenie do pełnej sprawności technicznej instalacji odgromowej w budynku mieszkalnym Wspólnoty Mieszkaniowej w Ł. przy ul. A. 33.
W dniu 22.01.2001 r. do Komendy Miejskiej PSP w Ł. wpłynęło odwołanie Dyrektora Administracji Nieruchomości Ł. -G. "K. " w Ł. ul. A. 47, w którym autorka zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. art. 61 ustawy z dnia 07.07.1994 roku - Prawo budowlane, § 55, 56, 57 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16.08.1999 roku w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych (Dz. U. Nr 74, poz. 836) w związku z art. 14 i 22 ustawy z dnia 24.06.1994 roku o własności lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388 z późniejszymi zmianami).
Na podstawie powyższego autorka odwołania wniosła o zmianę w/w decyzji w zakresie osoby zobowiązanej do jej wykonania z Dyrektora Administracji Ł. - G. "K." w Ł. na Wspólnotę Mieszkaniową nieruchomości Nr 33 przy ul. A. w Ł. oraz zmianę terminu wykonania decyzji.
Organ odwoławczy podniósł, że nie ulega żadnej wątpliwości, iż Administracja Ł. - G. "K. " w trakcie prowadzenia postępowania kierowała i na dzień dzisiejszy dalej kieruje sprawami Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr 33 zlokalizowanej przy ul. A. w Ł. Powyższe potwierdza fakt prowadzenia czynności kontrolno-rozpoznawczych w obecności przedstawiciela Administracji Ł. - G. "K. ", który podpisując protokół nie wniósł żadnych uwag. W odwołaniu również temu nie zaprzeczono.
Wobec powyższego zarzut naruszenia przez Komendanta Miejskiego PSP w Ł. prawa materialnego jest bezpodstawny, ponieważ art. 61 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku -Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późniejszymi zmianami) jednoznacznie wskazuje właściciela lub zarządcę obiektu do utrzymywania go m. in. w należytym stanie technicznym i estetycznym.
Faktem jest, że na podstawie art. 14 ustawy z dnia 24.06.1994 roku o własności lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388 z późniejszymi zmianami) Administracja Ł. - G. "K. " w ramach kosztów zarządu ma za zadanie wykonywać m. in. remonty i bieżącą konserwację budynku. Niemniej kierowanie sprawami Wspólnoty Mieszkaniowej nie może ograniczać się jedynie do obowiązków wchodzących w koszty zarządu. Artykuł 22 w/w ustawy pozwala zarządcy na wykonywanie prac wykraczających poza zarząd zwykły, po uprzednim uzyskaniu zgody Wspólnoty Mieszkaniowej.
W jednym i drugim przypadku koszty ponosi Wspólnota Mieszkaniowa i nie koliduje to z zapisami § 55, 56, 57 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16.08.1999 roku w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych (Dz. U. Nr 74, poz. 836). Faktem jest, że wykonanie wystarczającej ilości zwodów instalacji odgromowej wykracza poza koszty zarządu, niemniej jednak Administracja Nieruchomości Ł. - G. "K. ", mając świadomość występującego zagrożenia, od listopada 1998 roku nie podjęła żadnych działań pozwalających usunąć stwierdzoną usterkę.
Przewidywana likwidacja Administracji Ł. - G. "K. " również nie koliduje z koniecznością wykonania przedmiotowego obowiązku, ponieważ termin określony w zaskarżonej decyzji opiewa na okres od dnia otrzymania decyzji do 31.05.2001 roku.
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Administracja Nieruchomościami Ł. -G. "K. " w Ł. wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji, jako naruszających przepisy prawa materialnego, tj. art. 61 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (tj.: Dz. U. 106 z 2000 r., poz. 1126), § 55, § 56, § 57 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16.08.1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych (Dz. U. Nr 74, poz. 836) w związku z art. 14 i 22 ustawy z dnia 24.06.1994 r. o własności lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388 z późniejszymi zmianami).
Zarzuty skargi są tożsame z tymi, jakie zawarte zostały w odwołaniu od decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wyznaczona na dzień 21 stycznia 2004 r. rozprawa została odroczona i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowił zwrócić się do Administracji Nieruchomościami Ł. -G. "P. " Filia "K. " z zapytaniem, czy jest następcą prawnym strony skarżącej.
Pismem z dnia 11 lutego 2004 r. Administracja Nieruchomościami Ł. -G. "P. " Filia "K. " poinformowała sąd, że jest następcą prawnym strony skarżącej i popiera skargę. Wyjaśniono również, że od 1 maja 2001 r. Gmina Ł. nie zarządza przedmiotową nieruchomością, wobec czego funkcjonowanie w obrocie prawnym decyzji nakładającej obowiązki na byłego zarządcę jest nieuzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli (między innymi) "postępowanie w innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe" (pkt 3).
Tego rodzaju sytuacja bezprzedmiotowości postępowania sądowego, wystąpiła w sprawie niniejszej.
Należy przy tym wyjaśnić, że wobec użycia w powołanym przepisie art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, określenia "stało się", bezspornie chodzi o przyczyny, które w chwili złożenia skargi w danej sprawie nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Nie ulega wątpliwości, że przed rozpoznaniem skargi w sprawie niniejszej, strona skarżąca utraciła przymiot "zarządcy" przedmiotowej nieruchomości, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.). Kwestionowana decyzja została bowiem skierowana do podmiotu (jednostki organizacyjnej), która w dacie wydania tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej, była "zarządcą" tej nieruchomości, o którym mowa w art. 61 i 62 (i następnych - w rozdziale 6 "Utrzymanie obiektów budowlanych") powołanej ustawy - Prawo budowlane.
Zakres kontroli sądowoadministracyjnej, wyznaczają przepisy art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 145 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ich świetle Sąd administracyjny jest uprawniony do oceny legalności decyzji administracyjnych (zgodności z prawem), a uwzględnienie skargi następuje tylko w razie stwierdzenia przez Sąd naruszeń prawa, określonych w art. 145 powołanej ustawy.
W nawiązaniu do treści skargi podkreślenia wymaga, że zgodnie z powołanymi przepisami, sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega na ich ocenie w zakresie ich zgodności z prawem.
Sąd administracyjny rozstrzygając o środkach usunięcia naruszenia prawa, niezbędnych do załatwienia sprawy, nie może jednakże wykraczać poza jej granice, wyznaczone żądaniem strony oraz faktycznymi i prawnymi jego podstawami.
W sprawie niniejszej, po zmianie jej stanu faktycznego i prawnego, co nastąpiło już po wniesieniu skargi do Sądu administracyjnego, merytoryczne dokonanie przez Sąd oceny legalności decyzji kwestionowanej, nastąpiłoby z naruszeniem tej zasady.
W okolicznościach sprawy niniejszej, nawet wzruszenie przez Sąd zaskarżonej decyzji, nie doprowadziłoby do uzyskania przez stronę skarżącą zarówno decyzji pozytywnej, jak i negatywnej, lecz jedynie decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego. Nie dawałoby także podstawy do roszczenia o odszkodowanie z art. 287 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu... . Należy przy tym wyjaśnić, że strona skarżąca nie wnosiła w skardze o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, ani też nie zarzuciła, że wydanie zaskarżonej decyzji nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa.
Powyższe oznacza, że dokonanie oceny legalności przez Sąd administracyjny, zaskarżonej decyzji administracyjnej, w stanie faktycznym i prawnym, który ustalił się już po wniesieniu skargi, stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 160 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI