II SA/Łd 611/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku E.S. o potwierdzenie statusu działaczki opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił przyznania statusu, argumentując, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, nie potwierdza prowadzenia działalności opozycyjnej przez okres co najmniej 12 miesięcy, ani podlegania represjom. Organ uznał, że działania skarżącej miały charakter pomocniczy, doraźny i nie spełniały kryteriów ustawowych. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego i oceny materiału dowodowego. Sąd uznał skargę za zasadną. Wskazał, że organ administracji publicznej ma obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 7 i 77 § 1 KPA) oraz wszechstronnej oceny okoliczności sprawy (art. 80 KPA). Sąd stwierdził, że organ nie spełnił tych wymogów, wybiórczo odwołując się do niektórych dowodów i pomijając inne, które mogły potwierdzać działalność opozycyjną skarżącej. Sąd szczegółowo analizował zeznania świadków (L.W., M.Ł., H.S.), wskazując, że przeczą one ocenie organu o incydentalnym i pomocniczym charakterze działalności skarżącej. Sąd podkreślił, że zeznania męża skarżącej, H.S., potwierdzają wspólne zaangażowanie w działalność opozycyjną, a odmienna ocena sytuacji małżonków, mimo wspólnych działań, jest dyskryminująca. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej sądu i usunięciem wad postępowania wyjaśniającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące standardów postępowania dowodowego w sprawach o potwierdzenie statusu działacza opozycji antykomunistycznej, podkreślające obowiązek wszechstronnej oceny dowodów i ryzyko dowolności ustaleń faktycznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej materii prawnej (ustawa o działaczach opozycji) i procedury administracyjnej, ale jego wnioski dotyczące oceny dowodów mają szersze zastosowanie w postępowaniach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy w sprawie wniosku o potwierdzenie statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy KPA dotyczące wyczerpującego zbierania i oceny materiału dowodowego, co doprowadziło do dowolnych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie zbadał dostatecznie zeznań świadków i nie skonfrontował ich z innymi dowodami, wybiórczo odwołując się do niektórych faktów i pomijając inne, co narusza zasady prawdy obiektywnej i wszechstronnej oceny dowodów.
Czy zeznania świadków (m.in. męża skarżącej) potwierdzają prowadzenie przez skarżącą działalności opozycyjnej w rozumieniu art. 2 ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania świadków, w tym męża skarżącej, w wielu elementach pokrywają się i opisują wydarzenia wskazujące na systematyczne i zorganizowane zaangażowanie skarżącej w działalność opozycyjną, co zostało przez organ wadliwie ocenione.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje zeznania świadków, wskazując na ich spójność w opisie działalności skarżącej (kolportaż prasy, druk ulotek, organizacja spotkań, pomoc represjonowanym) i kwestionując ocenę organu o incydentalnym charakterze tych działań.
Przepisy (12)
Główne
ustawa art. 2 § 1
Ustawa o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych
ustawa art. 3
Ustawa o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa art. 5 § 1
Ustawa o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył przepisy KPA dotyczące wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego. • Organ dokonał wadliwej oceny materiału dowodowego, pomijając istotne dowody. • Ustalenia faktyczne organu są dowolne i nie znajdują oparcia w zebranym materiale dowodowym. • Działalność skarżącej miała charakter systematyczny i zorganizowany, co potwierdzają zeznania świadków.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że działalność skarżącej miała charakter pomocniczy i doraźny. • Organ stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdza spełnienia przesłanek ustawowych do przyznania statusu działacza opozycji.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego nałożony na organy administracji publicznej, stanowi gwarancję realizacji zasady prawdy obiektywnej (materialnej) • Wymogu dokonania wszechstronnej oceny okoliczności konkretnej sprawy na podstawie analizy całego materiału dowodowego nie spełnia zabieg polegający na wybiórczym odwołaniu się wyłącznie do niektórych z ustalonych w sprawie okoliczności i pominięcie innych • wnioski wyprowadzone przez organ na podstawie tego co organ uznaje za ustalone w sprawie uznać należy za dowolne • za dyskryminującą skarżącą uznać należy taką ocenę okoliczności sprawy, która różnicuje sytuację faktyczną i prawną małżonków, pomimo tego że ich działalność opozycyjna obejmuje zasadniczo te same wydarzenia.
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Czerw
członek
Marcin Olejniczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące standardów postępowania dowodowego w sprawach o potwierdzenie statusu działacza opozycji antykomunistycznej, podkreślające obowiązek wszechstronnej oceny dowodów i ryzyko dowolności ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej materii prawnej (ustawa o działaczach opozycji) i procedury administracyjnej, ale jego wnioski dotyczące oceny dowodów mają szersze zastosowanie w postępowaniach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego historycznie okresu stanu wojennego i represji, a także pokazuje, jak sądowa kontrola może korygować błędy organów administracji w ocenie dowodów w sprawach o ustalenie statusu osób walczących o wolność.
“Sąd: Organ nie może ignorować dowodów w sprawie statusu działacza opozycji. Kluczowa ocena zeznań świadków.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.