II SA/LU 507/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na pismo Kierownika Biura Obsługi Wniosków ARiMR, uznając je za niebędące decyzją administracyjną, a tym samym sprawę za nienależącą do właściwości sądu administracyjnego.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę T. W. na pismo Kierownika Biura Obsługi Wniosków Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARiMR dotyczące wniosku o dofinansowanie projektu. Sąd uznał, że zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną ani aktem z zakresu administracji publicznej, a uprawnienia skarżącego wynikają z umowy o dofinansowanie, a nie z przepisów prawa. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. W. na pismo Kierownika Biura Obsługi Wniosków Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia [..] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które stanowią, że sądy te sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej i orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Sąd stwierdził, że zaskarżone pismo nie posiada cech decyzji administracyjnej, która rozstrzyga sprawę co do istoty lub w inny sposób kończy sprawę w danej instancji, ani nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wskazano, że Sektorowy Program Operacyjny jest finansowany ze środków europejskich i budżetu państwa, a dofinansowanie projektu realizowane jest na podstawie umowy o dofinansowanie pomiędzy beneficjentem a instytucją wdrażającą. Uprawnienia skarżącego wynikają z takiej umowy, a nie bezpośrednio z przepisów prawa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i orzekł o jej odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną ani aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, a uprawnienia skarżącego wynikają z umowy o dofinansowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo nie spełnia definicji decyzji administracyjnej ani aktu/czynności z zakresu administracji publicznej, ponieważ uprawnienia skarżącego wynikają z umowy o dofinansowanie, a nie bezpośrednio z przepisów prawa. W związku z tym sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 58 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1 i 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
PPSA art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
PPSA art. 104 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja decyzji administracyjnej.
u.NPR art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju
Definicja beneficjenta.
u.NPR art. 8
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju
Tworzenie sektorowych programów operacyjnych.
u.NPR art. 27
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju
Dofinansowanie projektów.
k.p.a. art. 104 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 58 § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Odrzucenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną. Zaskarżone pismo nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej. Uprawnienia skarżącego wynikają z umowy o dofinansowanie, a nie z przepisów prawa. Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
pismo [...] nie ma cech decyzji administracyjnej nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa Ustawodawca wymaga aby uprawnienia lub obowiązki [...] wynikały z przepisów prawa, ale nie z zawieranych pomiędzy stronami umów.
Skład orzekający
Jerzy Drwal
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie zaskarżania pism organów, które nie są decyzjami administracyjnymi, a wynikają z umów cywilnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o dofinansowanie w ramach programów operacyjnych finansowanych ze środków UE i budżetu państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między kontrolą sądów administracyjnych a stosunkami cywilnoprawnymi wynikającymi z umów, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy pismo urzędnika nie jest decyzją? Sąd administracyjny wyjaśnia granice swojej jurysdykcji.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Lu 507/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-06-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Drwal /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 58 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na pismo Kierownika Biura Obsługi Wniosków Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..]. Nr [..] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Stosownie do art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i w ramach tej kontroli orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W rozpoznawanej sprawie pismo Kierownika Biura Obsługi Wniosków Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [..]. Nr [..] nie ma cech decyzji administracyjnej, aczkolwiek w pewnym sensie rozstrzyga ono w przedmiocie zgłoszonego przez T. W. wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Decyzja (administracyjna) rozstrzyga sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji – art. 104 § 2 kpa. Ponadto decyzja musi być wydana na podstawie przepisów prawa materialnego. Określa ona także konsekwencje zastosowanej normy prawnej w odniesieniu do adresata. Zaskarżone pismo – nazwane przez T. W. decyzją – również nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, na które służy skarga do Sądu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 cyt. ustawy. W świetle akt sprawy, Sektorowy Program Operacyjny "Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego oraz Rozwój Obszarów Wiejskich" jest finansowany ze środków Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz z budżetu państwa. T. W. domaga się dofinansowania projektu w ramach działań związanych z "ułatwianiem startu młodym rolnikom" na zasadach określonych w wyżej wymienionym Sektorowym Programie Operacyjnym. Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206) określa, iż w celu realizacji Narodowego Planu Rozwoju tworzy się sektorowe programy operacyjne finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych (art. 8 ustawy). Dofinansowanie projektu – przedsięwzięcia jest realizowane w ramach działania, będącego przedmiotem umowy o dofinansowanie pomiędzy beneficjentem a instytucją wdrażającą. T. W. jest beneficjentem w rozumieniu art. 2 pkt 1 cyt. ustawy. Agencja Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa w systemie instytucjonalnym jest instytucją wdrażającą, odpowiedzialną za realizację działania w ramach programu operacyjnego. W myśl art. 27 wyżej wymienionej ustawy, dofinansowanie projektów polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu, części wydatków poniesionych przez beneficjenta. Stąd też projekt T. W. może być dofinansowany na podstawie umowy zawartej pomiędzy wnioskodawcą a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Konkretyzacja uprawnień T. W. wynikać będzie z umowy (w przypadku jej zawarcia). Ustawodawca wymaga aby uprawnienia lub obowiązki, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy wynikały z przepisów prawa, ale nie z zawieranych pomiędzy stronami umów. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy, Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy). Uznając skargę za niedopuszczalną, Sąd orzekł jak w sentencji. kg.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI