II SA/Łd 58/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I. P. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 19 listopada 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 listopada 2023 r. odmawiającej przyznania prawa do świadczenia wychowawczego. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącej elektronicznie 27 listopada 2023 r. na profilu PUE ZUS. Termin 14 dni na wniesienie odwołania upływał 11 grudnia 2023 r. Skarżąca wniosła odwołanie 12 grudnia 2023 r. o godzinie 00:05:52, co Prezes ZUS uznał za uchybienie terminu, ponieważ nie zostało złożone wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Skarżąca podnosiła, że odwołanie zostało sporządzone 11 grudnia 2023 r. o godzinie 23:56, a późniejsze wysłanie wynikało z opóźnienia technicznego systemu PUE ZUS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i oddalił skargę. Sąd stwierdził, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu, a data jego wniesienia (12 grudnia 2023 r., 00:05:52) jest potwierdzona dokumentami. Sąd podkreślił, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić jego uchybienie, nie przystępując do merytorycznego rozpoznania sprawy. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów skarżącej dotyczących naruszenia przepisów proceduralnych ani do przywrócenia terminu, wskazując, że nie jest możliwe przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ani świadczenia wychowawczego przez sąd administracyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących elektronicznych doręczeń i uchybienia terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście świadczeń rodzinnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej związanej z systemem PUE ZUS i interpretacji daty wniesienia pisma elektronicznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odwołanie wniesione w systemie PUE ZUS po północy, mimo że zostało sporządzone przed upływem terminu, jest wniesione z uchybieniem terminu, jeśli skarżący powołuje się na opóźnienie techniczne systemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ data jego wniesienia do organu (potwierdzona Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia) przypadała po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że data wniesienia odwołania jest jednoznacznie ustalona przez system PUE ZUS i wypadała po terminie. Twierdzenia o opóźnieniu technicznym systemu nie zostały udowodnione i nie usprawiedliwiają uchybienia terminu, zwłaszcza gdy strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Czy sąd administracyjny może przywrócić termin do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji lub przywrócić świadczenie wychowawcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ma takich kompetencji. Sąd kontroluje jedynie legalność działań organów administracji publicznej i nie może zastępować organów w wypełnianiu ich ustawowych obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest organem właściwym do przywracania terminów procesowych ani do przywracania świadczeń, są to kompetencje organów administracji publicznej lub innych sądów.
Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem systemu informatycznego organu, bez podpisu, jest dopuszczalne?
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona za pośrednictwem systemu informatycznego organu jest dopuszczalna, jednak wymaga usunięcia braków formalnych, takich jak brak podpisu, poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza.
Uzasadnienie
Przepisy prawa dopuszczają wnoszenie skarg w formie elektronicznej, a brak podpisu stanowi brak formalny, który można usunąć.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.w.d. art. 13a § 7
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.p.w.d. art. 13a § 9
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 57 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.e. art. 41
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji. • Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, która obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. • Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Odwołanie zostało sporządzone przed upływem terminu, a jego wysłanie po północy wynikało z opóźnienia technicznego systemu PUE ZUS. • Organ naruszył przepisy proceduralne, nie uwzględniając technicznych błędów systemu. • Wymóg elektronicznego składania odwołań dyskryminuje osoby bez dostępu do technologii.
Godne uwagi sformułowania
Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu. • Nawet nieznaczne przekroczenie obowiązującego terminu stanowi jego uchybienie i obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia w tym zakresie. • Sąd administracyjny kontroluje wyłącznie działalność organów administracji publicznej. Sąd nie może zastępować organów w wypełnianiu ich ustawowych kompetencji.
Skład orzekający
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Jarosław Czerw
przewodniczący
Magdalena Sieniuć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących elektronicznych doręczeń i uchybienia terminu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście świadczeń rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej związanej z systemem PUE ZUS i interpretacji daty wniesienia pisma elektronicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od ubezpieczeń społecznych ze względu na praktyczne aspekty elektronicznych doręczeń i konsekwencje uchybienia terminu.
“Elektroniczne doręczenia: czy północ to już nowy dzień? Sąd rozstrzyga o uchybieniu terminu.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.