II SA/Łd 57/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa wskutek wydania nowych decyzji przez organy administracji.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję Prezydenta Miasta o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że organ pierwszej instancji ponownie orzekł o zwrocie świadczeń, a SKO utrzymało tę decyzję w mocy. W związku z tym sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i je umorzył, wskazując, że skarżąca może kwestionować nowe decyzje w odrębnym postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami i odsetkami. Skarżąca kwestionowała tę decyzję, jednak w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi okazało się, że organ pierwszej instancji, po wniesieniu skargi, ponownie wydał decyzję orzekającą o zwrocie świadczeń, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało ją w mocy. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja została zastąpiona nowymi rozstrzygnięciami administracyjnymi. W związku z tym sąd umorzył postępowanie, jednocześnie informując skarżącą, że może ona kwestionować nowe decyzje poprzez wniesienie kolejnej skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne, np. wskutek zastąpienia zaskarżonej decyzji nowymi decyzjami.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznając, że sprawa stała się bezprzedmiotowa, ponieważ zaskarżona decyzja została zastąpiona nowymi decyzjami organów administracji wydanymi po wniesieniu skargi. Wskazano, że skarżąca może kwestionować nowe decyzje w odrębnym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji przez organ w ramach samokontroli.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie, których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Zaskarżona decyzja wskutek ponownego rozpoznania sprawy została więc "zastąpiona" nowymi decyzjami. Okoliczność ta czyni wydanie wyroku zbędnym.
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący
Joanna Sekunda-Lenczewska
członek
Ewa Cisowska-Sakrajda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji wydał nowe decyzje zastępujące zaskarżoną decyzję w trakcie postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprawa staje się bezprzedmiotowa z powodu działań organu administracji po wniesieniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy sprawa w sądzie staje się bezprzedmiotowa? Wyjaśnienie WSA w Łodzi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 57/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2006-03-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Cisowska-Sakrajda /sprawozdawca/ Joanna Sekunda-Lenczewska Jolanta Rosińska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 3 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Protokolant asystent sędziego Marcin Stańczyk, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Uzasadnienie Z. K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] znak: [...] o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego na dziecko K. S. oraz dodatku z tytułu samotnego wychowania dzieci A. S., P. S., K. S. i K. S. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego dziecka K. S. za okres od 1 maja 2005r. do 31 maja 2005r. wraz z ustawowymi odsetkami w łącznej kwocie 10805,06 zł . W odpowiedzi na powyższą skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymało argumenty z zaskarżonej decyzji. W załączonych do skargi aktach administracyjnych znajdowała się decyzja Prezydenta Miasta L. z dnia [...] znak: [...] ponownie orzekająca o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego na dziecko K. S. oraz dodatku z tytułu samotnego wychowania dzieci A. S., P. S., K. S. i K. S. oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego dziecka K. S. za okres od 1 maja 2005r. do 31 maja 2005r. wraz z ustawowymi odsetkami w łącznej kwocie 10805,06 zł . W toku rozprawy w dniu 3 marca 2006r. Z. K. oświadczyła, iż po rozpatrzeniu jej odwołania od decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] SKO w L. z dnia [...] Nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucję umorzenia postępowania reguluje przepis art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Stosownie do powołanego przepisu, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w trzech sytuacjach, a mianowicie: 1. jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę, 2. w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W nieniejszej sprawie ma zastosowanie przepis pkt 3 powołanego przepisu. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie, których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania, zaś użyty w tym przepisie zwrot "stało się" oznacza wystąpienie przyczyn, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn. Do przyczyn tych należy zaliczyć (przykładowo) wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji (postanowienia) przez organ, który wydał tę decyzję, w ramach tzw. samokontroli (art. 54 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), albo w sytuacji wygaśnięcia decyzji (postanowienia), będącej przedmiotem skargi (por. J.P.Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2004, s.235 czy T. Woś, H. Knysiak, M. Romańska: Prawo o postępowaniu prze sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 495). W analizowanej sprawie, wskutek decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...][...]organ pierwszej instancji, po wniesieniu przez Z. K. w dniu 12 grudnia 2005r. skargi do sądu administracyjnego, ponownie rozpoznając sprawę decyzją z dnia [...] orzekł o zwrocie przedmiotowych świadczeń, a Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymało w mocy tą decyzję. Zaskarżona przez Z.K. decyzja wskutek ponownego rozpoznania sprawy została więc "zastąpiona" nowymi decyzjami. Okoliczność ta czyni wydanie wyroku zbędnym. Z tych względów uznać należało, iż postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Skarżąca Z.K. może natomiast kwestionować ponowne decyzje organów administracji publicznej rozstrzygające jej sprawę uruchamiając nowe postępowanie sądowoadministracyjne, wnosząc skargę do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...]. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI