Orzeczenie · 2005-10-21

II SA/Łd 557/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2005-10-21
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanewarunki zabudowydostęp do drogi publicznejinteres prawnypostępowanie administracyjnek.p.a. WSAuchylenie decyzji

Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy pozwolenie na budowę budynku magazynowego. Spółdzielnia zarzucała naruszenie przepisów dotyczących dostępu do drogi publicznej oraz brak możliwości obrony jej praw w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Organ I instancji pierwotnie odmówił pozwolenia, ale następnie zmienił decyzję, udzielając pozwolenia na budowę na podstawie art. 154 § 1 k.p.a., argumentując słusznym interesem strony. Wojewoda utrzymał tę decyzję, wskazując, że Spółdzielnia mogła skorzystać z trybu wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy i że organ wydający pozwolenie na budowę jest związany decyzją o warunkach zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd uznał, że zastosowanie art. 154 § 1 k.p.a. wymagało spełnienia dwóch przesłanek łącznie (brak nabytych praw i przemawiający interes społeczny lub słuszny interes strony), a uzasadnienia decyzji organów obu instancji były wadliwe i nie zawierały wystarczających podstaw faktycznych i prawnych. Ponadto, brak było danych o przeprowadzeniu wymaganych postępowań dowodowych zgodnie z Prawem budowlanym i k.p.a. Sąd podzielił również stanowisko Spółdzielni co do wadliwej interpretacji dostępu do drogi publicznej, choć zaznaczył, że organ wydający pozwolenie na budowę jest związany decyzją o warunkach zabudowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 154 § 1 k.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych, zasady dostępu do drogi publicznej w prawie budowlanym i planowaniu przestrzennym, oraz obowiązki organów w zakresie uzasadniania decyzji i prowadzenia postępowania dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji ostatecznej, gdy inwestor nie nabył praw. Interpretacja dostępu do drogi publicznej może być zależna od konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ wydający pozwolenie na budowę może zmienić ostateczną decyzję odmawiającą pozwolenia na budowę w trybie art. 154 § 1 k.p.a., gdy przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli decyzja ostateczna nie tworzy praw nabytych dla żadnej ze stron i jeśli istnieją uzasadnione względy interesu społecznego lub słusznego interesu strony, które muszą być szczegółowo wykazane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy obu instancji nie wykazały w sposób należyty przesłanek do zastosowania art. 154 § 1 k.p.a., a ich uzasadnienia były wadliwe i nie zawierały wystarczających podstaw faktycznych i prawnych.

Czy droga wewnątrzosiedlowa, której zarządcą jest spółdzielnia mieszkaniowa, może być uznana za drogę publiczną lub stanowić podstawę do uznania dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, droga wewnątrzosiedlowa nie jest drogą publiczną. Dostęp do drogi publicznej musi być zapewniony zgodnie z definicjami ustawowymi.

Uzasadnienie

Sąd podzielił argumentację skarżącej, że droga wewnątrzosiedlowa nie jest drogą publiczną, a organ odwoławczy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące dostępu do drogi publicznej.

Czy organ wydający pozwolenie na budowę jest związany ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ wydający pozwolenie na budowę jest związany decyzją o warunkach zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że organ udzielający pozwolenia na budowę nie miał podstaw prawnych do kwestionowania ustaleń dokonanych w decyzji o warunkach zabudowy, która nie została wyeliminowana z obrotu prawnego.

Czy brak udziału strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, mimo że mogła ona skorzystać z trybu wznowienia postępowania, stanowi podstawę do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę?

Odpowiedź sądu

Chociaż strona mogła skorzystać z trybu wznowienia, wadliwość postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, w tym brak należytego uzasadnienia i naruszenie przepisów proceduralnych, mogła mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo możliwości wznowienia postępowania o warunki zabudowy, inne naruszenia przepisów postępowania w sprawie pozwolenia na budowę uzasadniały uchylenie decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (28)

Główne

k.p.a. art. 154 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Umożliwia zmianę lub uchylenie decyzji ostatecznej, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, jeśli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Wymaga spełnienia obu przesłanek łącznie i szczegółowego uzasadnienia.

u.p.z.p. art. 61 § pkt b

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek posiadania dostępu do drogi publicznej dla inwestycji.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego, prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymóg zawarcia w uzasadnieniu decyzji wskazań co do podstawy prawnej decyzji oraz uzasadnienia faktycznego i prawnego.

k.p.a. art. 210 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 28

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 33 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 34 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 36

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 32

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Wymóg przeprowadzenia postępowania i dokonania sprawdzeń przed wydaniem pozwolenia na budowę.

Prawo budowlane art. 35

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane

Wymóg przeprowadzenia postępowania i dokonania sprawdzeń przed wydaniem pozwolenia na budowę.

u.p.z.p. art. 2 § pkt 14

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Definicja dostępu do drogi publicznej.

u.p.z.p. art. 64 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzja o warunkach zabudowy wiąże organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę.

u.p.z.p. art. 55

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Definicja dróg publicznych.

u.d.p. art. 8 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Definicja dróg wewnętrznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego przez organy obu instancji. • Brak wystarczającego uzasadnienia dla zastosowania art. 154 § 1 k.p.a. • Niewłaściwa interpretacja przepisów dotyczących dostępu do drogi publicznej. • Brak przeprowadzenia wymaganych postępowań dowodowych zgodnie z Prawem budowlanym i k.p.a.

Odrzucone argumenty

Argumenty organu odwoławczego dotyczące możliwości skorzystania przez Spółdzielnię z trybu wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy. • Argumenty organu odwoławczego o związaniu organu wydającego pozwolenie na budowę decyzją o warunkach zabudowy (choć sąd potwierdził tę zasadę, uznał, że inne naruszenia były decydujące).

Godne uwagi sformułowania

Decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. • Organ wydający pozwolenie na budowę jest związany decyzją o warunkach zabudowy. • Droga wewnątrzosiedlowa nie jest drogą publiczną. • Uzasadnienia decyzji organów obu instancji były wadliwe i nie zawierały wystarczających podstaw faktycznych i prawnych dla zastosowania art. 154 § 1 k.p.a.

Skład orzekający

Grzegorz Szkudlarek

przewodniczący

Joanna Sekunda-Lenczewska

sprawozdawca

Czesława Nowak-Kolczyńska

członek

Renata Kubot-Szustowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 § 1 k.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych, zasady dostępu do drogi publicznej w prawie budowlanym i planowaniu przestrzennym, oraz obowiązki organów w zakresie uzasadniania decyzji i prowadzenia postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji ostatecznej, gdy inwestor nie nabył praw. Interpretacja dostępu do drogi publicznej może być zależna od konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w procesie budowlanym, takich jak dostęp do drogi publicznej i prawidłowość zmiany decyzji ostatecznych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.

WSA uchyla pozwolenie na budowę: kluczowe błędy proceduralne i wadliwa interpretacja dostępu do drogi publicznej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst