II SA/Łd 556/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2025-09-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
drogiinwestycje drogowezezwolenie na realizacjępostępowanie administracyjneprzedłużenie postępowaniakontrola sądowadopuszczalność skargiodrzucenie skargiWSAp.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na pismo Wojewody Łódzkiego o przedłużeniu postępowania, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej.

Skarga została wniesiona przez K.B. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 3 lipca 2025 r. dotyczące zawiadomienia o przedłużeniu postępowania w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżone pismo nie jest decyzją ani postanowieniem, ani żadnym innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę K.B. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 3 lipca 2025 r., które dotyczyło zawiadomienia o przedłużeniu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Skarżący wniósł skargę, jednak Wojewoda Łódzki wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd, analizując przepisy p.p.s.a. dotyczące właściwości sądów administracyjnych, stwierdził, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. W szczególności nie jest to decyzja ani postanowienie, a jedynie zawiadomienie o przedłużeniu terminu zakończenia postępowania. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo informujące o przedłużeniu postępowania administracyjnego nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi, ponieważ nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone pismo Wojewody Łódzkiego jest jedynie zawiadomieniem o przedłużeniu terminu zakończenia postępowania i ma charakter informacyjny, nie będąc decyzją, postanowieniem ani inną formą aktu podlegającego kognicji sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 1, 2, 2a i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 175 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 177

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone pismo Wojewody Łódzkiego nie jest decyzją ani postanowieniem, ani żadnym innym aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Pismo nie jest decyzją ani postanowieniem, nie stanowi też żadnego innego aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne, czy ich brak, wskazane w ustawie.

Skład orzekający

Beata Czyżewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do pism informacyjnych organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zaskarżone pismo ma charakter czysto informacyjny i nie rozstrzyga o prawach lub obowiązkach strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 556/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-09-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Beata Czyżewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
Art. 3 § 1, 2, 2a i § 3, art. 4, art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 3 lipca 2025 r. znak: GPB-III.7821.10.2025 JR w przedmiocie zawiadomienia o przedłużeniu postępowania dotyczącego udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić skargę. dc
Uzasadnienie
Pismem z 8 lipca 2025 r. K.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pismo Wojewody Łódzkiego z 3 lipca 2025 r. w przedmiocie zawiadomienia o przedłużeniu postępowania dotyczącego udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Pismo nie jest decyzją ani postanowieniem, nie stanowi też żadnego innego aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn.zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. W tym celu omówienia wymagają przepisy prawa regulujące właściwość działania sądów administracyjnych. Stosownie do art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Stosownie do art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę,
jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Powyższe regulacje stanowią określenie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych i wynikają z przepisów art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji RP. Zgodnie z Konstytucją wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Przy czym zasadą jest, że sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych do właściwości innych sądów. Oznacza to, że ustrojodawca ustanowił generalne domniemanie właściwości sądownictwa powszechnego w rozstrzyganiu wszelkich spraw z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Wyjątkiem są natomiast sprawy, które ustawowo zostały zastrzeżone do właściwości innych sądów - w tym sądów administracyjnych. Tym samym, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne, czy ich brak, wskazane w ustawie.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów lub czynności, podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych albowiem jak wynika z treści przywołanych przepisów, zakres skargi wyznaczają przepisy art. 3 § 2 p.p.s.a. Powyższa okoliczność wyklucza dopuszczalność kontroli sądowoadministracyjnej zaskarżonego pisma.
Koniecznym staje się zatem wyjaśnienie, że przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest pismo Wojewody Łódzkiego z 3 lipca 2025 r. w przedmiocie zawiadomienia o przedłużeniu postępowania dotyczącego udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. W piśmie tym organ wyłącznie zawiadomił w trybie art. 36 § 1 k.p.a., że postępowanie w sprawie odwołania od decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego nr 3/24 z 18 października 2024 r., znak: GBR.6740.3.1.2024.JK udzielającej Burmistrzowi Sulejowa zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie i przebudowie drogi gminnej ul. [...] w S. na długości [...] m (...) nie zostanie zakończone w terminie o którym mowa w art. 35 k.p.a., wyznaczył nowy termin jego zakończenia, tj. do 4 sierpnia 2025 r. i zawiadomił o możliwości złożenia ponaglenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a.
Wobec jednoznacznie zakreślonego przedmiotu skargi, tj. pisma Wojewody Łódzkiego z 3 lipca 2025 r., Sąd stwierdza, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, gdyż zaskarżone pismo nie mieści we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. W związku z powyższym brak jest przepisów, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Pismo to nie jest decyzją ani postanowieniem, nie stanowi też aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. Ma ono wyłącznie charakter informacyjny. Skarga na pismo organu z 3 lipca 2025 r. jest zatem niedopuszczalna.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł jak w postanowieniu.
dc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI