II SA/Łd 518/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego, które umorzyły postępowanie w sprawie budowy obiektu gospodarczego. Skarżąca M.C. kwestionowała zakwalifikowanie obiektu jako wiaty, wskazując na jego cechy budowlane i przekroczenie dopuszczalnej powierzchni 50 m2. Organy nadzoru budowlanego, w tym Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, utrzymały w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu, opierając się na oświadczeniach inwestora o zamiarze budowy wiaty do przechowywania płodów rolnych. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały przepisy Prawa budowlanego, w szczególności art. 29 ust. 1 pkt 2c, który zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę wiaty o powierzchni zabudowy do 50 m2. Sąd podkreślił, że powierzchnia 50,24 m2 nieznacznie przekraczała ten limit, a organy nie mogły dokonywać 'zaokrąglenia'. Ponadto, sąd stwierdził, że organy nieprawidłowo zinterpretowały przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności § 12 dotyczący odległości od granicy działki. Sąd wskazał, że przepisy te mają zastosowanie również do budowli pełniących funkcje użytkowe budynków, co w tym przypadku mogło dotyczyć wiaty gospodarczej. W konsekwencji, sąd uznał, że postępowanie administracyjne nie zostało przeprowadzone prawidłowo, z naruszeniem przepisów proceduralnych (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.) oraz materialnych, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących powierzchni wiaty, zastosowanie przepisów o warunkach technicznych do budowli pełniących funkcje budynków, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektu o powierzchni nieznacznie przekraczającej limit, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt budowlany o powierzchni zabudowy nieznacznie przekraczającej 50 m2, określany przez inwestora jako wiata, może być uznany za wiatę zwolnioną z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 2c Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieznaczne przekroczenie limitu 50 m2 uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia, a organy nie mogą dokonywać 'zaokrąglenia' powierzchni.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 29 ust. 1 pkt 2c Prawa budowlanego stanowi o powierzchni 'do 50 m2' i nie dopuszcza zaokrągleń. Przekroczenie tej wartości, nawet nieznaczne (50,24 m2), wyklucza zastosowanie zwolnienia.
Czy przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w tym § 12 dotyczący odległości od granicy działki, mają zastosowanie do budowli (wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków gospodarczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają zastosowanie do budowli pełniących funkcje użytkowe budynków, w tym wiat gospodarczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia dotyczące usytuowania budynków mają zastosowanie również do budowli, które pełnią funkcje użytkowe budynków, w celu ochrony interesów osób trzecich i zapobiegania nadmiernemu zakłócaniu korzystania z nieruchomości sąsiednich. Organy błędnie wyłączyły te przepisy z zastosowania.
Czy postępowanie w sprawie budowy obiektu budowlanego, który może być wiatą, ale jego status prawny i zgodność z przepisami nie zostały w pełni ustalone, może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności faktyczne i prawne, a organy błędnie zinterpretowały przepisy, postępowanie nie może być umorzone.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.) z powodu nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego i prawnego, co doprowadziło do przedwczesnego umorzenia postępowania.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pb art. 29 § ust. 1 pkt 2c
Prawo budowlane
Zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę wiaty o powierzchni zabudowy do 50 m2, sytuowane na działce z budynkiem mieszkalnym lub przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe, przy czym łączna liczba tych wiat nie może przekraczać dwóch na każde 1000 m2 powierzchni działki.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
rozp. MI art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy rozporządzenia stosuje się przy projektowaniu, budowie i przebudowie oraz przy zmianie sposobu użytkowania budynków i budowli nadziemnych i podziemnych spełniających funkcje użytkowe budynków.
rozp. MI art. 12
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa odległości budynków od granicy z działką budowlaną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i jej organów.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
u.p.z.p. art. 64
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy decyzji o warunkach zabudowy.
Pb art. 3 § pkt 1
Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego (budynek, budowla, obiekt małej architektury).
Pb art. 3 § pkt 2
Prawo budowlane
Definicja budynku.
Pb art. 3 § pkt 3
Prawo budowlane
Definicja budowli.
Pb art. 50 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Możliwość zastosowania art. 51 w przypadku robót budowlanych mogących spowodować zagrożenie.
Pb art. 50 § ust. 1 pkt 4
Prawo budowlane
Możliwość zastosowania art. 51 w przypadku robót budowlanych istotnie odbiegających od ustaleń i warunków.
Pb art. 51
Prawo budowlane
Przepisy dotyczące samowoli budowlanej.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
rozp. MS art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieznaczne przekroczenie dopuszczalnej powierzchni 50 m2 dla wiaty nie pozwala na skorzystanie ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. • Przepisy dotyczące odległości od granicy działki (rozporządzenie w sprawie warunków technicznych) mają zastosowanie do budowli pełniących funkcje użytkowe budynków gospodarczych. • Organy nadzoru budowlanego nie zebrały i nie rozpatrzyły wyczerpująco materiału dowodowego, opierając się na błędnych założeniach prawnych.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że zwolnione mogą być również wiaty spełniające cechy innych budynków, tylko z uwagi na podobieństwo cech konstrukcyjnych. • ustawa wprowadza zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla realizacji jedynie tych wiat, które stricte spełniają warunki określone w art. 29 ust. 1 pkt 2c ustawy – Prawo budowlane. • nie można domniemywać samowoli budowlanej, zgodnie z zasadą zabraniającą rozstrzygania wątpliwości na niekorzyść strony • nie sposób uznać, że stanowi on budynek, zaś oświadczenie inwestora informujące, że budowana jest wiata nie może zostać pominięte. • nie można uznać, że sporny obiekt mógł być tak zakwalifikowany. • każdy budynek, realizowany bez pozwolenia mógłby być, o ile prace budowlane z jakiegoś powodu zostałyby przerwane, uznany za wiatę.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący
Michał Zbrojewski
członek
Robert Adamczewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powierzchni wiaty, zastosowanie przepisów o warunkach technicznych do budowli pełniących funkcje budynków, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektu o powierzchni nieznacznie przekraczającej limit, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne przekroczenie limitu powierzchni i nieprawidłowa interpretacja przepisów przez organy mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Podkreśla znaczenie precyzji w prawie budowlanym i postępowaniu administracyjnym.
“Niewielkie przekroczenie limitu 50 m2 dla wiaty kosztowało organy nadzoru budowlanego uchylenie decyzji. Sąd wyjaśnia, dlaczego 'zaokrąglanie' nie działa w prawie budowlanym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.