II SA/Łd 510/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprzeciw E.M. od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŁWINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Kutnie. PINB nakazał J.J., M.J. i K.J. usunięcie nieprawidłowości budowlanych dotyczących tarasu na dachu budynku gospodarczego, w tym zdemontowanie balustrady i zamontowanie barierki zabezpieczającej. ŁWINB uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, wskazując na niepełny materiał dowodowy i konieczność wyjaśnienia kluczowych kwestii, takich jak przedmiot postępowania (czy taras jest częścią budynku mieszkalnego czy gospodarczego), datę podziału działki, kwalifikację robót budowlanych oraz podstawę prawną zastosowania trybu naprawczego. E.M. wniosła sprzeciw, zarzucając bezpodstawne uchylenie decyzji organu I instancji. Sąd oddalił sprzeciw, stwierdzając, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. Uzasadnił to tym, że organ I instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, a zakres spraw wymagających wyjaśnienia miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie, co uniemożliwiało merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności. Sąd podkreślił, że kontrola decyzji kasacyjnej ma charakter formalny i ogranicza się do oceny istnienia przesłanek do jej wydania, a sprawa wróci do ponownego rozpatrzenia przez PINB.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, a także zakres kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach.
Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej w sprawach administracyjnych, a nie meritum sprawy budowlanej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ I instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, a zakres spraw wymagających wyjaśnienia miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji nie określił jednoznacznie przedmiotu postępowania, nie zakwalifikował prawidłowo robót budowlanych ani nie wskazał podstawy prawnej do zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego. Te braki uniemożliwiały merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Jaki jest przedmiot postępowania administracyjnego w sprawie tarasu na dachu budynku gospodarczego/mieszkalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konieczne jest jednoznaczne ustalenie, czy analizowany taras stanowi część budynku gospodarczego, mieszkalnego, czy też postępowaniem powinny zostać objęte oba budynki.
Uzasadnienie
Zgromadzony materiał dowodowy budzi wątpliwości co do prawidłowego określenia przedmiotu postępowania, gdyż protokół oględzin wskazuje na wykonanie tarasu na stropodachu budynku gospodarczego przy okazji nadbudowy budynku mieszkalnego, a wejście na taras prowadzi z budynku mieszkalnego.
Jak należy kwalifikować roboty budowlane związane z wykonaniem tarasu na dachu budynku gospodarczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ musi dokonać jednoznacznej kwalifikacji robót budowlanych, ocenić, jakim wymogom podlegały i jaki był ich charakter, aby móc zastosować właściwe przepisy prawa budowlanego i określić tryb legalizacji.
Uzasadnienie
Prawidłowa kwalifikacja robót budowlanych jest kluczowa dla określenia trybu legalizacji samowoli budowlanej i związanych z tym konsekwencji prawnych, a organ I instancji nie dokonał tej kwalifikacji.
Czy organ I instancji prawidłowo wskazał przesłanki do zastosowania trybu naprawczego z art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji nie wyjaśnił, w związku ze spełnieniem jakiej przesłanki z art. 50 ust. 1 pkt 1-4 prawa budowlanego wdrożył tryb z art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego, ani nie odniósł się do tego, czy stwierdzone nieprawidłowości zagrażały zdrowiu i życiu ludzi oraz bezpieczeństwu mienia.
Uzasadnienie
Organ I instancji nie odniósł się do przesłanek określonych w art. 50 ust. 1 pkt 1-4 prawa budowlanego, co jest niezbędne do prawidłowego zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 2.
Przepisy (7)
Główne
prawo budowlane art. 50 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa przypadki, w których organ nadzoru budowlanego wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych.
prawo budowlane art. 51 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia organowi odwoławczemu uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość wniesienia sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że w przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji, sąd oddala sprzeciw.
r.w.t. art. 12 § 6
Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ I instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego, co uzasadnia zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej E.M. kwestionująca zasadność uchylenia decyzji organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
kontrola decyzji kasacyjnej ma co do zasady wyłącznie charakter formalny i ogranicza się w tym wypadku do zbadania, czy decyzja kasatoryjna organu II instancji została oparta na jednej z podstaw wymienionych w art. 138 § 2 k.p.a. • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie należy oceniać przez pryzmat przepisów prawa materialnego mogących mieć zastosowanie w danej sprawie. • nie można sprowadzać kontroli legalności decyzji kasacyjnej do fikcji.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, a także zakres kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej w sprawach administracyjnych, a nie meritum sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność procedur administracyjnych i rolę sądu w kontroli decyzji kasacyjnych, co jest istotne dla prawników procesualistów. Pokazuje również, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy pierwszej instancji.
“Sąd administracyjny nie jest od wyręczania urzędników: dlaczego decyzja kasacyjna organu II instancji była uzasadniona?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.