II SA/Łd 1617/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy, ponieważ decyzja o warunkach zabudowy utraciła ważność, a pozwolenie na budowę nie zostało złożone.
Sprawa dotyczyła skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. dotyczącą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej. Skarżąca kwestionowała linie zabudowy wynikające z planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd umorzył postępowanie, ponieważ decyzja o warunkach zabudowy utraciła ważność, a wniosek o pozwolenie na budowę nie został złożony, co uczyniło dalsze rozpatrywanie sprawy bezprzedmiotowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrywał skargę T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i gospodarczego. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące ograniczeń wynikających z planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności linii zabudowy. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, postanowił umorzyć postępowanie. Jako podstawę umorzenia wskazano utratę ważności decyzji o warunkach zabudowy i niezłożenie wniosku o pozwolenie na budowę w terminie. Sąd uznał, że w takiej sytuacji stosunek materialnoprawny regulowany zaskarżoną decyzją przestał istnieć, co czyni dalsze rozpatrywanie sprawy przez sąd bezprzedmiotowym, niezależnie od ewentualnych wad prawnych wydanych decyzji administracyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utrata ważności decyzji o warunkach zabudowy i niezłożenie wniosku o pozwolenie na budowę powodują ustanie stosunku materialnoprawnego, co czyni dalsze rozpatrywanie skargi bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy w toku postępowania zaistniał przypadek uzasadniający jego umorzenie na podstawie przepisów ustawy.
Pomocnicze
u.z.p.
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Określa zasady postępowania w sprawach przeznaczenia terenów i ustalania zasad ich zagospodarowania. Istotne jest stwierdzenie zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata ważności decyzji o warunkach zabudowy i niezłożenie wniosku o pozwolenie na budowę czynią postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezgodności z planem zagospodarowania przestrzennego (linie zabudowy).
Godne uwagi sformułowania
Z chwilą uchybienia przepisom postępowania, bądź przepisom prawa materialnego, regulującego określony stosunek prawny, zachodzi podstawa do ingerencji sądu. Nie zawsze jednak będzie zachodziła konieczność oceny przez sąd zgodności z prawem kwestionowanej skargą decyzji. Jedną z nich jest bezprzedmiotowość postępowania w sprawie, która może wynikać z różnych powodów. Między innymi bezprzedmiotowość orzekania przez sąd w danej sprawie będzie zachodziła wówczas, gdy stosunek materialnoprawny, regulowany kwestionowaną decyzją, ustanie. Z chwilą ustania stosunku prawnego regulowanego decyzją, brak jest przedmiotu rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Markiewicz
członek
Grzegorz Szkudlarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości sprawy wynikającej z utraty ważności decyzji administracyjnej i braku złożenia wniosku o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja administracyjna traci ważność w trakcie postępowania sądowego, a nie oceny merytorycznej samej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu utraty ważności decyzji, co jest częstym, choć nie zawsze interesującym dla szerokiego grona odbiorców, aspektem prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1617/01 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-04-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-08-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Markiewicz Grzegorz Szkudlarek Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Sentencja Dnia 7 kwietnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Zygmunt Zgierski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA: Ewa Markiewicz Sędzia NSA: Grzegorz Szkudlarek Protokolant Referendarz sądowy: Leszek Foryś po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi Uzasadnienie II SA/Łd 1617/01 U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta P. , po rozpoznaniu wniosku T. K. , ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wraz z przyłączami, budynku gospodarczo-garażowego oraz wjazdu na działce nr 74/20, położonej w P. przy ul. K. 151. Od decyzji organu I instancji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. złożyła T. K. . Autorka odwołania twierdziła, że realizacja planowanego budynku mieszkalnego w wyznaczonych na graficznym załączniku do decyzji granicach czyni inwestycję bezprzedmiotową, z uwagi na niewielką powierzchnię przewidzianą do zabudowy. Wniosła o umożliwienie realizacji budynku mieszkalnego poza określonymi w planie zagospodarowania przestrzennego liniami zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji powołał się na przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), która określa zasady i sposoby postępowania w sprawach przeznaczenia terenów na określone cele i ustalania zasad ich zagospodarowania. Istotą postępowania prowadzonego w oparciu o normy zawarte w tej ustawie jest stwierdzenie, czy planowana inwestycja pozostaje w zgodzie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, bądź w przypadku jego braku – z przepisami szczególnymi. Organ odwoławczy stwierdził, iż zarówno przebieg linii rozgraniczających teren inwestycji, jak również nieprzekraczalna linia zabudowy wynika wprost z obowiązującego planu. Linie te zostały pokazane na rysunku planu i tym samym wiążą organ orzekający w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Kolegium podkreśliło, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest nieważna. Stwierdzono również fakt, iż ustalona w planie nieprzekraczalna linia zabudowy znacznie ogranicza możliwości inwestowania na działce będącej własnością odwołującej się. Jednakże na etapie ustalania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu modyfikacja lub zmiana planu nie jest możliwa. Na decyzję z dnia [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła T. K. Autorka skargi, przy użyciu argumentów podniesionych już we wcześniejszym odwołaniu, wniosła o zmianę przebiegu linii rozgraniczających, jak i linii zabudowy wskazanych na załączniku graficznym do zaskarżonej decyzji, a określonych w planie zagospodarowania przestrzennego. Część zarzutów odnosiła się również do spraw dotyczących opracowywania planu zagospodarowania przestrzennego miasta P. oraz decyzji z dnia [...] o podziale nieruchomości położonej w P. przy ul. K. 151 i 151a. Skarga zmierza do uchylenia decyzji ostatecznej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o oddalenie skargi. W toku rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł. pełnomocnik Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. złożyła oświadczenie, że w dacie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie został złożony wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest stosunek materialnoprawny, skonkretyzowany w treści decyzji administracyjnej zaskarżonej do sądu, jak również sam przebieg postępowania, które w efekcie doprowadziło do załatwienia sprawy w formie decyzji. Z chwilą uchybienia przepisom postępowania, bądź przepisom prawa materialnego, regulującego określony stosunek prawny, zachodzi podstawa do ingerencji sądu. Nie zawsze jednak będzie zachodziła konieczność oceny przez sąd zgodności z prawem kwestionowanej skargą decyzji. Mogą być różne tego przyczyny. Jedną z nich jest bezprzedmiotowość postępowania w sprawie, która może wynikać z różnych powodów. Między innymi bezprzedmiotowość orzekania przez sąd w danej sprawie będzie zachodziła wówczas, gdy stosunek materialnoprawny, regulowany kwestionowaną decyzją, ustanie. Sytuacja taka zaistniała właśnie w przedmiotowej sprawie. Na skutek utraty w lipcu 2002 r. ważności decyzji o warunkach zabudowy i niezłożenia wniosku o pozwolenia na budowę upadła konieczność rozstrzygania o zasadności zaskarżonego aktu. Nie ma przy tym znaczenia, czy przy wydawaniu decyzji załatwiającej sprawę merytorycznie, organy administracyjne naruszyły prawo, czy też nie. Z chwilą ustania stosunku prawnego regulowanego decyzją, brak jest przedmiotu rozstrzygnięcia. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI