Orzeczenie · 2025-06-05

II SA/Łd 50/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-06-05
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanatymczasowy obiekt budowlanyplan miejscowyrozbiórkakontenerogrodzeniezgłoszenie budowypostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrzył skargę B.B. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu kontenerowego. Skarżąca twierdziła, że obiekt ten stanowił prowizoryczne ogrodzenie jej działki, zabezpieczające ją przed dewastacją i nieuprawnionym przejazdem. Sąd oddalił skargę, uznając, że sporny obiekt jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego, który został postawiony bez wymaganego zgłoszenia. Ponadto, sąd stwierdził, że obiekt jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje realizacji tymczasowych obiektów budowlanych na tym terenie, z wyjątkiem przestrzeni publicznych, czego sporna działka nie stanowi. Sąd odrzucił również argumenty skarżącej dotyczące błędów proceduralnych i nieuwzględnienia wniosków dowodowych, uznając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a zgromadzone dowody były wystarczające do wydania rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu zgłoszenia, zgodności z planem miejscowym oraz procedury legalizacyjnej i nakazu rozbiórki. Potwierdzenie, że prywatna działka nie zawsze jest przestrzenią publiczną, nawet jeśli częściowo przeznaczona na drogi wewnętrzne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności z planem miejscowym i braku zgłoszenia. Interpretacja definicji przestrzeni publicznej może być przedmiotem dalszych sporów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obiekt kontenerowy, postawiony na prywatnej działce, może być uznany za tymczasowy obiekt budowlany podlegający przepisom Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekt kontenerowy, nawet jeśli skarżąca uważa go za ogrodzenie, spełnia definicję tymczasowego obiektu budowlanego zgodnie z art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obiekt kontenerowy, niezależnie od intencji właściciela, wpisuje się w definicję tymczasowego obiektu budowlanego, który wymaga zgłoszenia.

Czy obiekt budowlany niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego może zostać zalegalizowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obiekt budowlany jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, nie jest możliwe przeprowadzenie procedury legalizacyjnej, a jedynym dopuszczalnym rozstrzygnięciem jest nakaz rozbiórki.

Uzasadnienie

Zgodność z planem miejscowym jest warunkiem wstępnym legalizacji samowoli budowlanej. Brak tej zgodności wyklucza możliwość legalizacji i nakazuje rozbiórkę.

Czy naruszenie przepisów postępowania, takie jak oddalenie wniosków dowodowych lub brak zapewnienia czynnego udziału strony, miało istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli naruszenie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy i nie uniemożliwiło stronie realizacji jej praw, nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oddalenie wniosków dowodowych i brak oględzin z udziałem strony nie miały wpływu na wynik sprawy, ponieważ kluczowa była ocena zgodności inwestycji z planem miejscowym, a stan faktyczny został prawidłowo ustalony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu kontenerowego.

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 49b § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia lub pozwolenia.

Pomocnicze

u.p.b. art. 3 § pkt 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.

u.p.b. art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia.

u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 12

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zwolnienie z obowiązku pozwolenia na budowę tymczasowych obiektów budowlanych, pod warunkiem zgłoszenia i terminu 180 dni.

u.p.b. art. 30 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wymóg dokonania zgłoszenia dla tymczasowych obiektów budowlanych.

u.p.b. art. 49b § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Procedura legalizacyjna obiektu budowlanego, uzależniona od zgodności z planem miejscowym.

u.p.z.p. art. 2 § pkt 6

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Definicja obszaru przestrzeni publicznej.

p.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obiekt kontenerowy jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego. • Obiekt został postawiony bez wymaganego zgłoszenia. • Obiekt jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje realizacji tymczasowych obiektów budowlanych na tym terenie. • Zgodność z planem miejscowym jest warunkiem koniecznym do legalizacji samowoli budowlanej.

Odrzucone argumenty

Obiekt stanowił prowizoryczne ogrodzenie działki. • Kontenery nie mogły być użytkowane jako pomieszczenia, gdyż były zapiankowane. • Sprawa powinna być rozpatrywana łącznie z innymi podobnymi sprawami. • Postępowanie powinno zostać zawieszone do czasu rozpatrzenia skargi na plan miejscowy. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 10, 78 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

sporny obiekt budowlany został zakwalifikowany jako tymczasowy obiekt budowlany w myśl art. 3 pkt. 5) ustawy - Prawo budowlane • legalizacja budowy obiektu kontenerowego nr 1 nie jest możliwa z uwagi na fakt, iż miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obowiązujący dla terenu, na którym usytuowana jest dz. nr [...] w obrębie [...], wprowadza zakaz realizacji tymczasowych obiektów budowlanych. • nie budzi zastrzeżeń organu, że przedmiotowa nieruchomość znajduje się na terenie oznaczonym w tekście planu symbolem: 1.2.MW/U oraz 1KDW. • nie ulega wątpliwości, że teren spornej posesji nie wypełnia znamiona definicji "obszaru przestrzeni publicznej" zawartej w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - działka nr ewid. [...] stanowi własność prywatną B.B. • nie sposób się zgodzić z taką interpretacją pojęcia przestrzeni publicznej z całkowitym pominięciem rozważań o studium, bowiem za obszar przestrzeni publicznej może być uznany teren, który spełnia łącznie dwojakiego rodzaju przesłanki: materialne, związane z jego znaczeniem, położeniem i cechami oraz - co szczególnie istotne w sprawie - formalne, łączące się z określeniem obszaru w studium.

Skład orzekający

Robert Adamczewski

przewodniczący-sprawozdawca

Jarosław Czerw

członek

Marcin Olejniczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu zgłoszenia, zgodności z planem miejscowym oraz procedury legalizacyjnej i nakazu rozbiórki. Potwierdzenie, że prywatna działka nie zawsze jest przestrzenią publiczną, nawet jeśli częściowo przeznaczona na drogi wewnętrzne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności z planem miejscowym i braku zgłoszenia. Interpretacja definicji przestrzeni publicznej może być przedmiotem dalszych sporów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą zabezpieczenia własnej nieruchomości a przepisami prawa budowlanego i planowania przestrzennego. Pokazuje, jak interpretacja planu miejscowego i definicji przestrzeni publicznej może wpłynąć na rozstrzygnięcie.

Kontenery jako ogrodzenie – czy można je postawić bez zgłoszenia? Sąd rozstrzyga spór o samowolę budowlaną.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst