II SA/Łd 498/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J.P. na decyzję Wojewody Łódzkiego, która częściowo uchyliła decyzję Starosty Wieruszowskiego w przedmiocie pozwolenia na budowę farmy fotowoltaicznej. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych (brak dogłębnej analizy stanu faktycznego w zakresie dostępu do drogi publicznej) oraz materialnych (wadliwe zastosowanie przepisów dotyczących ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz dostępu do drogi publicznej). Sąd, analizując sprawę, skupił się na zgodności zaskarżonej decyzji z decyzją o warunkach zabudowy. Kluczowym zagadnieniem okazała się kwestia rozmieszczenia instalacji fotowoltaicznej na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. Decyzja o warunkach zabudowy, powołując się na wcześniejszą decyzję Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, nakazywała rozmieszczenie zasadniczej części instalacji poza tym obszarem. Sąd stwierdził, że organy nie poczyniły wystarczających ustaleń w tym zakresie, co mogło prowadzić do naruszenia przepisów proceduralnych (art. 7, 77 § 1, 80 K.p.a.). Jednocześnie Sąd uznał za niezasadne zarzuty dotyczące dostępu do drogi publicznej, podzielając stanowisko organu odwoławczego, że działka inwestycyjna posiada odpowiedni dostęp przez działki drogowe. Sąd podkreślił również, że organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany ostateczną decyzją o warunkach zabudowy i nie może kwestionować jej ustaleń. Z uwagi na stwierdzone naruszenia przepisów proceduralnych, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Łódzkiego, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy projektowana instalacja fotowoltaiczna, w szczególności jej zasadnicza część, została rozmieszczona zgodnie z warunkiem decyzji o warunkach zabudowy nakazującym lokalizację poza obszarem szczególnego zagrożenia powodzią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdził, że organy nie poczyniły wystarczających ustaleń w tym zakresie, co stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Decyzja o warunkach zabudowy, oparta na opinii Wód Polskich, wymagała umieszczenia zasadniczej części farmy fotowoltaicznej poza obszarem szczególnego zagrożenia powodzią. Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco, czy projekt spełnia ten warunek, co jest kluczowe dla zgodności z decyzją o warunkach zabudowy.
Czy działka przeznaczona pod budowę farmy fotowoltaicznej posiada zapewniony dostęp do drogi publicznej zgodnie z § 14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działka posiada zapewniony dostęp do drogi publicznej przez działki drogowe, co potwierdził również organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko Wojewody, że działka inwestycyjna ma dostęp do drogi publicznej przez działki nr [...] i [...], które mają status działek drogowych. Dodatkowo, uzyskano zgodę na budowę zjazdu z drogi gminnej.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest związany decyzją o warunkach zabudowy i nie może kształtować parametrów inwestycji odmiennie od ustalonych w tej decyzji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 55 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, organ wydający pozwolenie na budowę jest związany decyzją o warunkach zabudowy, co oznacza, że nie może zmieniać ani kontrolować jej ustaleń.
Przepisy (16)
Główne
u.p.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu z przepisami, ustaleniami planistycznymi, decyzją o WZ, wymaganiami ochrony środowiska oraz kompletność dokumentacji.
u.p.b. art. 32 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę może być wydane tylko temu, kto złożył wniosek w okresie ważności decyzji o WZ i posiada prawo do dysponowania nieruchomością.
u.p.z.p. art. 55
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany decyzją o warunkach zabudowy.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
P.p.s.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
P.p.s.a. art. 80
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ obowiązany jest ocenić na podstawie materiału dowodowego, czy strona ma prawo do żądania.
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji.
rozp. WT art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Zapewnienie dojścia i dojazdu do działki budowlanej.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunki zabudowy można ustalić m.in. w zakresie dostępu do drogi publicznej.
K.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania.
Prawo wodne art. 16 § 34
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Definicja obszaru szczególnego zagrożenia powodzią.
u.ś.o. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach.
u.o.g.r.l. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.p. art. 6
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność rozmieszczenia paneli fotowoltaicznych z decyzją o warunkach zabudowy w zakresie obszaru szczególnego zagrożenia powodzią.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów dotyczących dostępu do drogi publicznej. • Naruszenie przepisów dotyczących ochrony gruntów rolnych i leśnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie przejmuje sprawy do jej końcowego załatwienia, ale bada co do zasady, czy zaskarżony akt administracyjny jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego. • Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany decyzją o warunkach zabudowy. • Zasadnicza część instalacji fotowoltaicznej ma być rozmieszczona poza obszarem szczególnego zagrożenia powodzią.
Skład orzekający
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
sędzia
Tomasz Porczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy budowy farmy fotowoltaicznej i porusza ważne kwestie związane z ochroną środowiska (zagrożenie powodziowe) oraz zgodnością z planowaniem przestrzennym, co jest aktualne w kontekście transformacji energetycznej.
“Farma fotowoltaiczna na terenach zagrożonych powodzią? Sąd uchyla pozwolenie na budowę.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.