II SA/Łd 489/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. G. na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, które utrzymywały w mocy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o sprostowaniu oczywistej omyłki w numerze ewidencyjnym działki. Omyłka ta dotyczyła trzech decyzji i postanowienia nakazujących J. G. rozbiórkę budynku gospodarczego, wykonanie inwentaryzacji oraz złożenie opinii o stanie technicznym budynków, gdzie błędnie wpisano numer działki 141 zamiast prawidłowego 165. Organ I instancji sprostował błąd z urzędu, wskazując, że wynika on z oczywistej pomyłki. Organ odwoławczy utrzymał te postanowienia w mocy, stwierdzając, że błąd nie wpływa na podstawę prawną ani merytoryczne rozstrzygnięcie. Skarżący J. G. kwestionował merytoryczną zasadność sprostowania. Sąd administracyjny, kontrolując legalność postanowień o sprostowaniu, uznał, że art. 113 § 1 Kpa pozwala na prostowanie oczywistych omyłek. Stwierdził, że błąd w numerze działki był oczywisty i nie zmieniał istoty rozstrzygnięcia, a skarżący sam potwierdził, że jest właścicielem działki nr 165. Kognicja sądu była ograniczona do oceny legalności postanowień o sprostowaniu, a nie do merytorycznej zasadności pierwotnych decyzji. W związku z tym skarga została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych, zakres kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach.
Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki w numerze działki; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może sprostować oczywistą omyłkę w numerze ewidencyjnym działki zawartą w decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej może sprostować oczywistą omyłkę w numerze ewidencyjnym działki w drodze postanowienia, zgodnie z art. 113 § 1 Kpa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd w numerze działki był oczywisty i nie wpływał na istotę rozstrzygnięcia, a jego sprostowanie było zgodne z art. 113 Kpa.
Jaki jest zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kognicja sądu administracyjnego w takiej sprawie ogranicza się do kontroli legalności postanowienia o sprostowaniu, a nie do merytorycznej oceny pierwotnych decyzji, które zostały sprostowane.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jego zadaniem jest ocena legalności postanowienia o sprostowaniu, a nie ponowne badanie merytorycznej zasadności decyzji, które zawierały omyłkę.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w numerze działki był oczywisty i nie wpływał na istotę rozstrzygnięcia. • Kognicja sądu ograniczała się do kontroli legalności postanowienia o sprostowaniu.
Odrzucone argumenty
Skarżący kwestionował merytoryczną zasadność orzeczeń, w których organ sprostował nr ewidencyjny działki.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu następujące błędy • oczywista omyłka • nie można zatem przyjąć, aby sprostowanie zmierzało do zmiany rozstrzygnięcia sprawy co do istoty • kognicja Sądu ograniczona była do kontroli legalności postanowień o sprostowaniu
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Wiktor Jarzębowski
sędzia
Ewa Alberciak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w decyzjach administracyjnych, zakres kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki w numerze działki; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki w numerze działki, co jest typowym zagadnieniem administracyjnym, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.