II SA/Łd 485/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na postanowienie Wojewody Łódzkiego stwierdzające brak bezczynności organu, uznając skargę za niedopuszczalną.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Wojewody Łódzkiego, które stwierdzało, że Prezydent Miasta Łodzi nie dopuścił się bezczynności w sprawie wniosku o nabycie prawa własności nieruchomości. Sąd uznał jednak, że postanowienie Wojewody ma charakter wpadkowy i nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi B. S. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 28 maja 2025 roku, które stwierdzało, że Prezydent Miasta Łodzi nie dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z 25 października 2024 roku o nabycie prawa własności nieruchomości. Skarżąca wniosła ponaglenie na bezczynność Prezydenta, a Wojewoda wydał postanowienie stwierdzające brak bezczynności, pouczając o możliwości wniesienia skargi do WSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, uznał ją za niedopuszczalną. Sąd powołał się na art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli sądów administracyjnych, oraz na art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy, który stanowi podstawę do odrzucenia skargi z innych przyczyn niedopuszczalności. Podkreślono, że postanowienie organu wyższego stopnia w przedmiocie ponaglenia ma charakter wpadkowy i nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Sąd odrzucił skargę, powołując się na orzecznictwo NSA i innych WSA, a także zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu wyższego stopnia w przedmiocie ponaglenia na bezczynność organu ma charakter wpadkowy i nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami organów administracji, jednak zakres tej kontroli jest ściśle określony. Postanowienie stwierdzające brak bezczynności nie kończy postępowania w sprawie ani nie rozstrzyga co do istoty, w związku z czym skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu wyższego stopnia w przedmiocie ponaglenia na bezczynność nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nieprawidłowe pouczenie nie może kreować dla strony uprawnienia, które nie jest przewidziane w ustawie.
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych nad postanowieniami o stwierdzeniu braku bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący kwestionuje postanowienie o braku bezczynności, a nie samo rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 485/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2025-07-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Marcin Olejniczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 Art. 3 par. 2 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 Art. 37 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1, art. 141 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Dnia 23 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 28 maja 2025 roku znak: GN-II.7581.9.2025.PJ w przedmiocie stwierdzenia, że organ nie dopuścił się bezczynności dotyczącej rozpoznania wniosku o nabycie prawa własności do nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej B. S. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 30 czerwca 2025 roku, pod pozycją [...]. ał Uzasadnienie Pismem z 12 maja 2025 r. B. S. wniosła ponaglenie na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, w sprawie rozpoznania wniosku z 25 października 2024 r. o nabycie prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa położonej w Ł. przy ul. [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...]. Postanowieniem z 28 maja 2025 r., znak: GN-II.7581.9.2025.PJ Wojewoda Łódzki, na mocy art. 37 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 – k.p.a.), stwierdził, że Prezydent Miasta Łodzi nie dopuścił się bezczynności, bowiem brak jest sprawy administracyjnej rozpatrywanej przez ten organ w przedmiocie zgłoszonego żądania. Powyższe postanowienie zawierało pouczenie o przysługującej na nie skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Pismem z 27 czerwca 2025 r. B. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie. Jednocześnie skarżąca uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Łódzki wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Zakres przedmiotowy tej kontroli określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej w skrócie "p.p.s.a.", który stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 37 § 1 pkt 1 i § 3 pkt 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a., stronie służy prawo wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nie jest to zatem postanowienie podlegające kontroli sądu administracyjnego w myśl art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 18 kwietnia 2019 r., II OSK 866/19; z 30 sierpnia 2022 r., I OSK 1984/21). Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż skarga na postanowienie stwierdzające, że organ administracji nie dopuścił się bezczynności jest niedopuszczalna (por. postanowienia: WSA w Poznaniu z 17 czerwca 2025 r., I SA/Po 404/25; WSA w Warszawie z 16 kwietnia 2025 r., VII SA/Wa 550/25; WSA w Krakowie z 24 listopada 2017 r., II SA/Kr 1427/17). Nie zmienia tej oceny błędne pouczenie, zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Nieprawidłowe pouczenie nie może kreować dla strony uprawnienia, które nie jest przewidziane w ustawie. Z tych przyczyn sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. ds
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI