II SA/Łd 484/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ została ona wniesiona z uchybieniem terminu.
Sprawa dotyczyła skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję nakładającą obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego. Skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, co stanowiło naruszenie art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że wniesienie skargi w ten sposób, po upływie 30-dniowego terminu, skutkuje jej odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] nr [...] znak: [...]. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nakładającą na S. O. obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany w budowie budynku garażowego. Skarżąca A. W. wniosła skargę do Sądu w dniu 29 marca 2007 roku, nadając ją listem poleconym bezpośrednio do Sądu. Sąd, po otrzymaniu skargi, zarządził jej przesłanie do organu, co nastąpiło w dniu 10 kwietnia 2007 roku. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ zgodnie z art. 53 § 1 i 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, a termin 30 dni od doręczenia decyzji upływał 4 kwietnia 2007 roku. Wniesienie skargi bezpośrednio do Sądu, a następnie jej przesłanie do organu po upływie terminu, skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu, a następnie przesłana do organu po upływie terminu do jej wniesienia, jest nieskuteczna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 53 § 1 i 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którymi skargę wnosi się w terminie 30 dni za pośrednictwem organu. Wniesienie skargi pod niewłaściwy adres (sąd zamiast organu) nie zachowuje terminu, jeśli sąd prześle ją do organu po jego upływie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p. p. s. a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p. p. s. a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p. p. s. a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 2 - odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu.
Pomocnicze
p. p. s. a. art. 83 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona z uchybieniem terminu z uwagi na sposób jej wniesienia (bezpośrednio do sądu zamiast za pośrednictwem organu).
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu. Wniesienie skargi w sposób prawidłowy, za pośrednictwem organu nastąpiło wobec tego już po upływie 30 – dniowego terminu ustanowionego w art. 53 § 1 p. p. s. a.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwy sposób wnoszenia skarg do sądów administracyjnych i konsekwencje uchybienia terminowi lub niewłaściwego sposobu wniesienia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i sposobu wnoszenia skarg.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 484/07 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-05-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2007-05-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 30 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją nr [...], znak: [...] z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną odwołaniem A. W. decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] znak: [...] nakładającą na S. O. obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych przy budowie budynku garażowego na działce w B. przy ul. A w gminie W.. Decyzję doręczono stronie w dniu [...] (zwrotne potwierdzenie odbioru – akta administracyjne). Na powyższą decyzję A. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego bezpośrednio, nadając pismo listem poleconym w dniu 29 marca 2007 roku (koperta – k. 9). W dniu 10 kwietnia 2007 roku w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę przesłano do organu – [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 53 § 1 i 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie zaskarżono. Dla zachowania terminu wystarczy nadanie skargi w polskim urzędzie pocztowym (art. 83 § 3 p. p. s. a.). W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono A. W. w dniu 5 marca 2007 roku. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 4 kwietnia 2007 roku. Skargę nadano wprawdzie przed upływem tego terminu, jednak skierowano ją bezpośrednio do Sądu, tj. wbrew dyspozycji art. 54 § 1 p. p. s. a. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 4 kwietnia 2007 roku, a Przewodniczący Wydziału II następnego dnia zarządził o przesłaniu skargi do właściwego organu. Zarządzenie to wykonano w dniu 10 kwietnia 2007 roku, nadając przesyłkę poleconą. Wniesienie skargi w sposób prawidłowy, za pośrednictwem organu nastąpiło wobec tego już po upływie 30 – dniowego terminu ustanowionego w art. 53 § 1 p. p. s. a. W przypadku bowiem nadania pisma pod niewłaściwym adresem (tj. adresem Sądu), termin pozostawałby zachowany jedynie wówczas, gdyby Sąd przesłał (nadał w urzędzie pocztowym) pismo do organu przed upływem terminu dla dokonania czynności procesowej (por. uchwała połączonych Izb Cywilnej oraz Administracyjnej Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1987 roku, sygn. akt III CZP 33/87, publ. OSN 1988/6/73). Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie nadanie skargi do organu nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia, przyjąć należy iż skargę złożono z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił skargę odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI