II SA/Łd 479/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącego uchylenia postanowień w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę ze skargi A Spółki Akcyjnej, postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku z dnia 7 października 2025 roku. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania nazwy organu administracji, która powinna brzmieć "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim", a nie "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi". Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie wpłynęło na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 7 października 2025 roku, sygn. akt II SA/Łd 479/25. Sprawa dotyczyła skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 maja 2025 roku, dotyczące nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W pierwotnym wyroku, który uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienia, w punkcie 2 sentencji błędnie wskazano nazwę organu administracji jako "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę z urzędu na posiedzeniu niejawnym, wpisując poprawną nazwę: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim". Sąd podkreślił, że sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie mu zamierzonego brzmienia i nie może zmieniać jego merytorycznego rozstrzygnięcia, co w tym przypadku miało miejsce.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w wyroku. Sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości przez nadanie orzeczeniu zamierzonego brzmienia i nie może zmieniać jego merytorycznego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską nie może ulec zmianie wydane przez Sąd rozstrzygnięcie w znaczeniu merytorycznym
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie zmieniających merytorycznego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 479/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-03-02 Data wpływu 2025-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Agata Sobieszek-Krzywicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 Art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 2 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek–Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 maja 2025 roku nr KO.461.2.2025 w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2025 roku, sygn. II SA/Łd 479/25 w ten sposób, że w wierszu numer 22 w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu administracji: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi" wpisać poprawną nazwę organu administracji: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim". a.bł. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 7 października 2025 r. w sprawie o sygn. II SA/Łd 479/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę A S.A. z siedzibą w P. i uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 maja 2025 r. nr KO.461.2.2025 oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy Rzeczyca z dnia 30 grudnia 2024 r., znak: UG-RGO-6220.10.2024.EK, a także zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W pkt 2 sentencji wyroku błędnie wpisano nazwę organu administracji: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi", podczas gdy prawidłowa nazwa to: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Te same zasady dotyczą sprostowania uzasadnienia orzeczenia. W drodze sprostowania nie może ulec zmianie wydane przez Sąd rozstrzygnięcie w znaczeniu merytorycznym. W niniejszej sprawie doszło do omyłki pisarskiej, mającej charakter oczywisty, bowiem w pkt 2 sentencji wyroku z dnia 7 października 2025 roku błędnie wpisano nazwę organu administracji. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania sentencji tego wyroku z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił bowiem wbrew zamierzeniu sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. a.bł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI