II SA/Łd 468/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. o środowiskowych uwarunkowaniach dla zakładu przetwarzania odpadów, uznając brak tożsamości sprawy z zaskarżonym postanowieniem SKO.
Stowarzyszenie Zwykłe A wniosło skargę na postanowienie SKO o umorzeniu postępowania w sprawie dopuszczenia do udziału w postępowaniu środowiskowym, jednocześnie wnioskując o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla zakładu przetwarzania odpadów. WSA w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji, argumentując brak tożsamości materialnoprawnej między zaskarżonym postanowieniem a decyzją organu pierwszej instancji, co wyklucza zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrywał wniosek Stowarzyszenia Zwykłego A o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]r. nr [...] dotyczącej środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na "Uruchomieniu zakładu przetwarzania odpadów opakowaniowych wraz z punktem zbierania odpadów". Skarga Stowarzyszenia dotyczyła jednak postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza wstrzymanie wykonania aktów wydanych "w granicach tej samej sprawy", uznał, że decyzja Prezydenta Miasta Z. nie zachowuje tożsamości z zaskarżonym postanowieniem SKO, zwłaszcza w zakresie podstawy prawnej i przedmiotu rozstrzygnięcia. W związku z brakiem tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji nie może być uwzględniony, jeśli decyzja ta nie zachowuje tożsamości z zaskarżonym postanowieniem organu drugiej instancji w rozumieniu materialnoprawnym, co wyklucza zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja Prezydenta Miasta Z. ustalająca środowiskowe uwarunkowania nie zachowuje tożsamości z postanowieniem SKO o umorzeniu postępowania w sprawie dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu, zwłaszcza w zakresie podstawy prawnej i przedmiotu rozstrzygnięcia. Brak tożsamości spraw w znaczeniu materialnym uniemożliwia zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. do wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej jako sprawa w sensie materialnoprawnym (identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak tożsamości materialnoprawnej między zaskarżonym postanowieniem SKO a decyzją Prezydenta Miasta Z., co wyklucza zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej jako sprawa w sensie materialnoprawnym identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Anna Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście tożsamości sprawy przy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, gdy skarga dotyczy postanowienia organu drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga dotyczy postanowienia organu II instancji, a wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Wymaga analizy tożsamości sprawy w sensie materialnoprawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 468/16 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2016-08-30 Data wpływu 2016-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OZ 107/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-14 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia Zwykłego A z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Zwykłego A z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dopuszczenia do udziału, na prawach strony, w postępowaniu dotyczącym określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]r. nr [...]. A. P. Uzasadnienie W dniu 29 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga Stowarzyszenia Zwykłego A z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dopuszczenia do udziału, na prawach strony, w postępowaniu dotyczącym określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Formułując szereg wniosków procesowych, strona skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]r. nr [...] ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na "Uruchomieniu zakładu przetwarzania odpadów opakowaniowych wraz z punktem zbierania odpadów". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest - podzielany przez skład orzekający w niniejszej sprawie - pogląd, zgodnie z którym na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc przede wszystkim identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia (zob. postanowienia NSA: z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 441/12; z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1651/13; z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 3075/13 - treść orzeczeń dostępna w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie www.nsa.gov.pl). Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania nie jest zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. lecz decyzja Prezydenta Miasta Z. z dnia [...]r. ustalająca środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na "Uruchomieniu zakładu przetwarzania odpadów opakowaniowych wraz z punktem zbierania odpadów". W ocenie Sądu opisane orzeczenia organów administracji publicznej nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, brak jest tożsamości przedmiotowej. W tej sytuacji trudno podzielić stanowisko strony skarżącej co do dopuszczalności orzeczenia o wstrzymaniu wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji. Brak tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, uzasadnia stwierdzenie, że decyzja Prezydenta Miasta Z. nie mogła być uznana za wydaną w granicach niniejszej sprawy, co wyklucza zastosowanie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. w niniejszej sprawie. A. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI