II SA/Łd 463/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Zgierz o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Organy administracji uznały, że planowane zamierzenie nie spełnia warunku "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), ponieważ w analizowanym obszarze występują jedynie budynki rekreacji indywidualnej i zabudowa zagrodowa, a nie zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Skarżąca podnosiła, że w sąsiedztwie znajdują się działki z zabudową mieszkaniową jednorodzinną lub dla których wydano takie warunki zabudowy, a także że organ I instancji w poprzednich postępowaniach inaczej ocenił funkcję zabudowy na tych samych działkach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w szczególności zasady zaufania do władzy publicznej (art. 8 k.p.a.) i zasady dwuinstancyjności (art. 15 k.p.a.), wskazując na niekonsekwencję organów w ocenie funkcji zabudowy na tych samych działkach w różnych postępowaniach. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny zarzutów odwołania, a jego uzasadnienie było ogólnikowe. Ponadto, Sąd zwrócił uwagę na istnienie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy dla sąsiednich działek pod budowę budynków mieszkalnych jednorodzinnych oraz na fakt, że dla niektórych działek w sąsiedztwie wydano już pozwolenia na budowę. Sąd uznał, że organy powinny były uwzględnić te okoliczności z urzędu, a także rozważyć poszerzenie obszaru analizowanego w celu prawidłowej oceny "dobrego sąsiedztwa". W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Zgierz.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady "dobrego sąsiedztwa" w kontekście ustalania warunków zabudowy, znaczenie konsekwencji w orzecznictwie organów administracji, wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki prawa administracyjnego i procedury ustalania warunków zabudowy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych dziedzinach prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy występowanie w analizowanym terenie budynków rekreacji indywidualnej i zabudowy zagrodowej wyklucza wydanie warunków zabudowy dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, gdy stanowi ona kontynuację funkcji i spełnia warunki "dobrego sąsiedztwa"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, występowanie budynków rekreacji indywidualnej i zabudowy zagrodowej niekoniecznie wyklucza wydanie warunków zabudowy dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, jeśli spełnione są warunki "dobrego sąsiedztwa" i ładu przestrzennego. Sąd wskazał na potrzebę konsekwentnej oceny funkcji zabudowy oraz uwzględnienia istniejących pozwoleń na budowę i decyzji WZ w sąsiedztwie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji naruszyły zasady postępowania, w tym zasadę zaufania do władzy publicznej, poprzez niekonsekwentną ocenę funkcji zabudowy na tych samych działkach w różnych postępowaniach. Podkreślono, że istniejące decyzje WZ i pozwolenia na budowę dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w sąsiedztwie powinny być uwzględnione.
Czy organ administracji publicznej naruszył zasadę zaufania do władzy publicznej i równego traktowania poprzez niekonsekwentne rozstrzyganie spraw w podobnym stanie faktycznym i prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej nastąpiło, gdy organ bez uzasadnionej przyczyny odstępuje od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym, co objawia się np. w odmiennej ocenie funkcji zabudowy na tych samych działkach w różnych postępowaniach.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że niedopuszczalne jest, aby ten sam organ w różnych postępowaniach odmiennie oceniał funkcję zabudowy na tych samych działkach, co podważa zaufanie obywateli do organów władzy publicznej. Wymagana jest konsekwencja w stosowaniu prawa.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę, odnosząc się do wszystkich zarzutów odwołania i wyczerpująco uzasadniając swoje stanowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał sprawy prawidłowo, ponieważ jego uzasadnienie było ogólnikowe, nie odnosiło się do konkretnych zarzutów odwołania i nie spełniało wymogów art. 107 § 3 k.p.a., co stanowi naruszenie zasady przekonywania i zasady dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji SKO było lakoniczne i nie pozwalało na stwierdzenie, że organ odwoławczy ponownie merytorycznie rozpoznał sprawę i rozważył zarzuty odwołania, co skutkuje wadliwością decyzji.
Przepisy (16)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunek "dobrego sąsiedztwa" - co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny (naruszenie prawa materialnego lub procesowego).
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu administracyjnego do wyeliminowania z obrotu prawnego aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla jej końcowego załatwienia.
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymóg ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określenie obszaru analizowanego wokół terenu wniosku w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki, jednak nie mniejszej niż 50 metrów, i przeprowadzenie na nim analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada podejmowania wszelkich czynności procesowych w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania; nieodstępowanie bez uzasadnionej przyczyny od utrwalonej praktyki.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania - wyjaśnianie stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się organy przy załatwianiu sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny mocy dowodowej i wiarygodności materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej (faktyczne i prawne).
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcia organu odwoławczego (utrzymanie w mocy, uchylenie, zmiana).
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.p.z.p. art. 63 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy więcej niż jednemu wnioskodawcy dla tego samego terenu.
u.p.z.p. art. 65 § 1-3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Okoliczności wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej i równego traktowania przez niekonsekwentną ocenę funkcji zabudowy na tych samych działkach w różnych postępowaniach. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności i przekonywania przez lakoniczne i nieodnoszące się do zarzutów uzasadnienie decyzji organu odwoławczego. • Istnienie ostatecznej decyzji WZ dla sąsiednich działek pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz wydanych pozwoleń na budowę, co wskazuje na kształtowanie się funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej w sąsiedztwie. • Niewłaściwe wyznaczenie i analiza obszaru analizowanego, bez uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej • organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym • uzasadnienie jest ogólnikowe i lakoniczne, nie spełnia w ocenie Sądu wymogów art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 11 i nie pozwala na przyjęcie, iż organ odwoławczy zrealizował wynikającą z art. 15 k.p.a. zasadę dwuinstancyjności postępowania
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sprawozdawca
Michał Zbrojewski
członek
Robert Adamczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady \"dobrego sąsiedztwa\" w kontekście ustalania warunków zabudowy, znaczenie konsekwencji w orzecznictwie organów administracji, wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki prawa administracyjnego i procedury ustalania warunków zabudowy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych dziedzinach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są konsekwencja i równe traktowanie w postępowaniu administracyjnym, a także jak subiektywna może być ocena urbanistyczna, prowadząc do sporów prawnych. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o planowaniu przestrzennym.
“Niespójność urzędników kosztuje inwestora lata walki o pozwolenie na budowę domu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.