II SA/Łd 463/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Organy administracji uznały, że planowana inwestycja nie spełnia warunku "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), głównie z powodu błędnego wyznaczenia obszaru analizowanego. Skarżąca zarzuciła organom m.in. nieprawidłowe ustalenie "frontu terenu" i w konsekwencji zbyt mały obszar analizowany, a także nieuwzględnienie istniejącej zabudowy w sąsiedztwie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły przepisy prawa, w szczególności art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego. Sąd podkreślił, że prawidłowe wyznaczenie tego obszaru ma kluczowe znaczenie dla oceny zgodności planowanej zabudowy z otoczeniem. Wskazał, że organy powinny były uwzględnić istniejącą zabudowę w sąsiedztwie, nawet jeśli wymagałoby to wyznaczenia obszaru analizowanego większego niż minimalny. Z uwagi na te uchybienia, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyznaczania obszaru analizowanego w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, w szczególności pojęcia "frontu terenu" oraz znaczenia "dobrego sąsiedztwa".
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, ale jego wykładnia przepisów ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo wyznaczył obszar analizowany zgodnie z art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ wadliwie wyznaczył obszar analizowany, co stanowiło naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały pojęcie "frontu terenu" i w konsekwencji wyznaczyły obszar analizowany mniejszy niż wymagany przepisami, co uniemożliwiło prawidłową ocenę zgodności planowanej zabudowy z otoczeniem.
Czy planowana zabudowa jednorodzinna stanowi kontynuację zabudowy zagrodowej w sąsiedztwie?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta z powodu wadliwej analizy obszaru.
Uzasadnienie
Organy administracji uznały, że zabudowa jednorodzinna nie jest kontynuacją zabudowy zagrodowej. Sąd jednak wskazał, że ocena ta była przedwczesna z uwagi na błędy w wyznaczeniu obszaru analizowanego.
Czy działka oznaczona jako droga wewnętrzna, nieurządzona, może stanowić podstawę do ustalenia dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, faktyczny dostęp przez drogę wewnętrzną, nawet nieurządzoną, jest wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla oceny dostępu do drogi publicznej nie jest istotny standard drogi wewnętrznej, a jedynie jej faktyczne istnienie i możliwość przejazdu.
Przepisy (19)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga, aby co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, była zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji i parametrów.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa sposób wyznaczania obszaru analizowanego wokół terenu inwestycji, wskazując na minimalną odległość (trzykrotna szerokość frontu terenu, nie mniej niż 50 m).
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga, aby teren miał dostęp do drogi publicznej.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga wystarczającego uzbrojenia terenu.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy wymogów związanych ze zmianą przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga zgodności z przepisami odrębnymi.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dotyczy ograniczeń związanych ze strategicznymi inwestycjami, strefami kontrolowanymi i bezpieczeństwa.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, o którym mowa w art. 3 § 2, w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada wolności zagospodarowania terenu.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania na podstawie przepisów prawa i prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego według zasad logiki i doświadczenia życiowego.
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 210 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach w wyroku.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § ust. 4
Dopuszcza inne wyznaczenie obowiązującej linii zabudowy, jeżeli wynika to z analizy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego przez organy administracji. • Niewłaściwe ustalenie "frontu terenu" dla potrzeb wyznaczenia obszaru analizowanego. • Niewzięcie pod uwagę istniejącej zabudowy w sąsiedztwie przy wyznaczaniu obszaru analizowanego.
Godne uwagi sformułowania
Przez front terenu należy rozumieć tę część granicy działki budowlanej, która przylega do drogi publicznej lub wewnętrznej, z której odbywa się główny wjazd na działkę. • Wadliwe wyznaczenie obszaru analizowanego stanowi samodzielną przesłankę do uchylenia decyzji obu instancji, z tego powodu, że dezaktualizuje wszystkie ustalenia co do parametrów zabudowy występującej na terenie obszaru analizowanego. • Drogą wewnętrzną może być zatem wyodrębniona geodezyjnie przez inwestora działka, która stanowić ma dojazd do działki budowlanej, jednocześnie standard drogi wewnętrznej, która zapewnia dostęp do drogi publicznej nie może być podstawą do zakwestionowania prawidłowości ustalenia spełnienia przesłanki ustanowionej w art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący
Agata Sobieszek-Krzywicka
członek
Marcin Olejniczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania obszaru analizowanego w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, w szczególności pojęcia \"frontu terenu\" oraz znaczenia \"dobrego sąsiedztwa\"."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, ale jego wykładnia przepisów ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych i często problematycznych kwestii w procesie uzyskiwania warunków zabudowy, takich jak wyznaczanie obszaru analizowanego i "dobry sąsiad", co jest istotne dla wielu inwestorów i prawników.
“Błąd w wyznaczeniu obszaru analizowanego kluczem do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.